Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-469/2017 (2-5800/2016;) ~ М-4606/2016 от 30.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июня 2017г.    г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина И.С. к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бусыгин И.С. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к РСА о признании справочников РСА недействительными.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2016г. в 07 час. 45 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя Потехина А.А., принадлежащего на праве собственности Шорангович Д.А., и Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер № регион, под управлением собственника Бусыгина И.С. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Потехин А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Mark 2 получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков Бусыгин И.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, просит признать Справочники РСА не соответствующим требованиям Единой Методики в части цен на запасные части Toyota Mark 2; признать отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным и взыскать с него страховое возмещение, неустойку, финансовые с санкции.

В судебное заседание истец Бусыгин И.С. не явился, явку представителя не обеспечил, его представитель Шевелев М.И. представил письменное ходатайство об отказе от иска в части требований РСА.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных требований. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.З ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Истец в лице своего представителя от своих требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены.

Поскольку отказ от иска стороны истца Бусыгина И.С. в лице его представителя Шевелева М.И. выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что исковые требования в данной части ответчиком исполнены в добровольном порядке, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░