Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-505/2024 от 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Истра Московской областиул. Советская, д.11                            08 ИЮЛЯ 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А.,

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Сиреканяна ФИО7, адрес: <адрес>

на постановление старшего инспектора территориального отдела № территориального управления содержания территорий МО в области охраны окружающей среды от № года, которым Сиреканян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ) и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сиреканян А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора территориального отдела № территориального управления содержания территорий МО в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сиреканян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.26 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Закон Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ) и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Сиреканян А.Р. и его защитник Глушков Д.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, указали, что к постановлению по делу об административном правонарушении №осг от ДД.ММ.ГГГГ приложены фотографии (далее - Фотофиксация) якобы совершенного правонарушения, выполненные средством фиксации: модель <данные изъяты> заводской номер №.

Однако, приложенная Фотофиксация не содержит события административного правонарушения, а именно факта перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, а также грунтов, отображая фотографию транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, двигающегося по указанной автомобильной дороге, груженым неустановленным сыпучим материалом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что жалоба Сиреканяна А.Р. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №осг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 13 ч. 38 мин, <адрес> с использованием транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ 13 ч. 38 мин, отсутствовал.

В соответствии с п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 года №134-РМ (далее - Порядок обращения с ОССиГ), перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного номерного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ, нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона, перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства <данные изъяты>-09, государственный регистрационный знак №, допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.26. Закона Московской области №37/2016- 03 КоАП МО.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Заявитель - Сиреканян А.Р.

Должностное лицо квалифицировало действия Заявителя по ч. 2 ст. 6.26. КоАП МО, а также в силу ч. 1 ст. 2.6.1., ст. 4.1. КоАП РФ, при этом, нарушение зафиксировано техническим средством <данные изъяты>, заводской номер №, работающем в автоматическом режиме.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По смыслу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП, с. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства).

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того, или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности в качестве средства измерения, иметь действительное свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушении.

Таким образом, на основании разъяснения, данного Верховным Судом РФ, в материалах дела об административном правонарушении в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, должны содержаться: сертификат, подтверждающий отнесение технического средства к средствам измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, а также документы, регламентирующие порядок применения этого средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечень выявляемых правонарушений.

Представленные в материалы дела сведения об описании технического средства, работающего в автоматическом режиме «<данные изъяты>» заводской номер №, содержат сведения о комплектности технического средства в составе:

-    дальномер лазерный;

-    частотомер электронно-счетный вычислительный;

-    измеритель скорости и длины лазерный;

-    источник первичный точного времени;

-    аппаратура навигационная.

Также представлены сведения о программном обеспечении технического средства:

-    модуль «Измерение скорости по видеокадрам», обрабатывающий кадры, поступающие от видеодатчиков, выявляющий ТС с ГРЗ, пересекающие эту зону, определяющий их скорость в зоне контроля;

-    модуль «Измерение скорости между рубежами», принимающий кадры с изображением ТС с одинаковым ГРЗ и отметками времени от двух зон контроля, определяющий скорость на контролируемом участке;

- модуль «Измерение значений текущего времени», обеспечивающий определение текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени РФ, а также расчет интервалов времени;

Модуль «Измерение значений координат», обеспечивающий определение значений текущих координат комплексов.

Иных сведений об описании технического средства, работающего в автоматическом режиме «<данные изъяты>» заводской номер № материалы дела, не содержат.

Таким образом, технические параметры средства не содержат ни надлежащего средства измерения, ни программного обеспечения, позволяющих автоматически определять характер груза и автоматически классифицировать его к категории отходов строительства, сноса зданий и сооружений, а также грунтов (т.е. ОССиГ).

В деле отсутствуют сведения о лице, определившем характер груза транспортного средства, и классифицировавшим данный груз к категории ОССиГ, сведения о компетенции данного лица, наличии соответствующего образования и подготовки.

Таким образом, как сказано выше, характер груза был определён неустановленным способом голословно и бездоказательно, т.е. без надлежащих данных, сведений и выводов, например анализа проб груза, либо экспертного заключения.

Таким образом, в отношении Сиреканян А.Р. не должен был применен предусмотренный статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение при его фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении данного лица должно было быть вынесено постановление по делу об административным правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием специального технического средства «<данные изъяты>» заводской номер №, использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Данное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения таких недостатков отсутствует.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлениях №5-АД20-71 от 06 июля 2020 года, №5-АД20-66 от 16.06.2020 года, Постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции №16-5189/2020 от 30.06.2020, №16-2411/2023 от 13.04.2022.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу отсутствия бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела, также в ходе его рассмотрения по существу их получено также не было, то имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица,

При таких обстоятельствах Постановление по делу об административном правонарушении №осг от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ и подлежит отмене.

Исходя из положений п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.17., ст. 2.9. КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.4 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.6.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2016 №37/2016-░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.6.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2016 №37/2016-░░) – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.24.5 ░.1 ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

    ░░░░░: