Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-165/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                        город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Коробова И.Д.,

подсудимой Фоминой Н.В., и её защитника - адвоката Очаковского М.Л.,

подсудимого Фомина Е.М., и его защитника - адвоката Лисицкой А.В.,

представителя потерпевшего ИП Конева А.В. по доверенности Коневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фомина Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, самозанятой, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Фомин Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Н.В. и Фомин Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 09 часов 45 минут, Фомин Е.М. совместно со своей супругой Фомина Н.В., находясь в торговом отделе «Сарепта Мебель» расположенном в ТЦ «Юбилейный» по адресу <адрес>, получил от последней предложение вступить в преступный сговор, направленный на хищение 2-х деревянных стульев, принадлежащих ИП Потерпевший №1, на что Фомин Е.М. согласился, вступив с Фомина Н.В. в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которых Фомина Н.В. должна была взять один стул, Фомин Е.М. должен был взять второй стул, а также оба должны были следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении лиц способных пресечь их преступную деятельность, тем самым обеспечивая тайность хищения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, Фомин Е.М. и Фомина Н.В., находясь в торговом отделе «Сарепта Мебель» расположенном в ТЦ «Юбилейный» по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью незаконного обогащения, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, Фомин Е.М., действуя согласно отведенной ему роли, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении лиц способных пресечь их преступную деятельность, тем самым обеспечивая тайность хищения, взял один деревянный стул, принадлежащий ИП Потерпевший №1, стоимостью 2 800 рублей, а Фомина Н.В., действуя согласно отведенной ей роли, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении лиц способных пресечь их преступную деятельность, тем самым обеспечивая тайность хищения, взяла второй деревянный стул, принадлежащий ИП Потерпевший №1, стоимостью 2 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 600 рублей, после чего, удерживая при себе имущество принадлежащее ИП Потерпевший №1, с места совершенного преступления скрылись, тем самым тайно похитив его, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

        В судебном заседании от потерпевшего ИП Потерпевший №1 в лице его представителя по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Фомина Н.В. и Фомин Е.М. в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми и отсутствия претензий к ним, так как причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, ущерб полностью возмещен.

    Подсудимый Фомин Е.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

        Защитник подсудимого Фомин Е.М. адвокат ФИО4 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Подсудимая Фомина Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

        Защитник подсудимой Фомина Н.В. адвокат ФИО5 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

        Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании указала, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред, причиненный преступлением ущерб ими возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ним не имеется.

Судом установлено, что Фомин Е.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Фомина Н.В. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, поданного его представителем – ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное право предоставлено потерпевшему процессуальным законом, примирение сторон состоялось, подсудимые полностью загладили потерпевшему причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Фомина Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Фомин Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении Фомина Н.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Меру процессуального принуждения в отношении Фомин Е.М. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 2 деревянных стула №, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его пользовании, отменив обязательства по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на них.

    Судья                                                                         Е.В. Бессалова