Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-83/2019 от 11.09.2019

Дело № 10-83/2019 (1-21/19(82)/11701040045000197)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск         26 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Красовской А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гайдука П.Н.,

осужденной Захаровой Д.С.,

защитника – адвоката Мягкова Д.В., представившего удостоверение № 1211 и ордер № 1379 от 26.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 11.04.2019 года в отношении Захаровой Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 11.04.2019 Захарова Д.С. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Захаровой Д.С. 02.03.2019 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании Захарова Д.С. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. 22.04.2019 подал апелляционное представление где, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Захаровой Д.С., просил приговор от 11.04.2019 изменить, а именно исключить из приговора указание на назначение наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании обстоятельством смягчающим наказание Захаровой Д.С. наличие малолетнего ребенка, исключить ссылку на явку с повинной, как на обстоятельство, смягчающее наказание, признав в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления.

Захаровой Д.С., защитником Захаровой Д.С. – адвокатом Мягковым Д.В., представителем потерпевшего ФИО8. приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Представитель потерпевшего Сухов В.Н. в судебное заседание не явился, о принесении заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. апелляционного представления уведомлен, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО8

Осужденная Захарова Д.С. и ее защитник Мягков Д.В., в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Захаровой Д.С. в связи с деятельным раскаянием, так как Захарова Д.С. в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, вину признала полностью, возместила причиненный ущерб, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство осужденной Захаровой Д.С. и ее защитника Мягкова Д.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, в виду повышенной общественной опасности совершенного Захаровой Д.С. преступления, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Действия Захаровой Д.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление, предусмотренное данной статьей уголовного закона, относится к категории небольшой тяжести. Захарова Д.С. написала явку с повинной 05.03.2019 (л.д. 24), до возбуждения уголовного дела (11.03.2019 - л.д. 1) добровольно выдала похищенный товар, о чем свидетельствует акт добровольной выдачи (л.д. 8), вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение покушения на преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не замужем, одна воспитывает малолетнего ребенка, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельства, отягчающие ее наказание, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Захарова Д.С. в силу деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство стороны защиты удовлетворить, уголовное дело в отношении Захаровой Д.С. производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Доводы апелляционного представления суд находит обоснованными, вместе с тем, считает, что оно не подлежит рассмотрению по существу, поскольку от осужденной Захаровой Д.С. и ее защитника Мягкова Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захаровой Д.С. в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 11.04.2019 года в отношении Захаровой Д.С. – отменить, прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Захаровой Д.С. - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства – игрушки «HOT WHEELS Машинки персонажей комиксов «Марвел» в количестве 6 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего вернуть по принадлежности.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                Т.С. Куренева