Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2022 ~ М-164/2022 от 03.08.2022

                                 УИД 60RS0006-01-2022-000377-59(Дело№ 2/169)

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2022    года                            г. Гдов Псковской области

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Ивановой К.А.,

    Рассмотрев гражданское дело поиску Фадеева Сергея Николаевича к Поршневу Дмитрию Викторовичу об обязании удаления изображения (видео), а так же запрещения дальнейшего его распространения,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Фадеев Сергей Николаевич обратился с иском к Поршневу Дмитрию Викторовичу и просит суд: в соответствии с положениями статей 23,46 Конституции Российской Федерации, статьи 152.1 ГК РФ, статей 3,17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обязать ответчика удалить из сети Интернет видео (фото) материалы с изображениями Истца а так же порочащие его комментарии и запретить распространение и дальнейшую демонстрацию видеозаписи, размещенную в социальной сети «Вконтакте» на странице «Мой Гдов» от 02.07.2022 года https://vk.com/wall-192319033_19645.

    В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2022 года Поршневым Д.В. был размещен в социальной сети «Вконтакте» на странице «Мой Гдов» https://vk.com/wall-192319033_19645 видеоролик продолжительностью 01 мин.49 сек. с названием «Видео Мой Гдов» с записанными комментариями и уничижительными высказываниями в адрес Истца Фадеева С.Н.. Видео размещено без согласия Истца и было распространено в сети Интернет в том числе и комментарии.

    Незадолго до 02.07.2022 года Истец Фадеев С.Н. в ходе устной беседы, неоднократно предупреждал Ответчика Поршнева Д.В., что ему следует высказываться корректнее, не переходя на оскорбительные эпитеты и о том, что запрещает опубликовывать видеоматериалы с его изображением в сети Интернет, иных средствах массовой информации, Поршнев Д.В. с целью пиара, создавая надуманный образ «борца с коррупцией», на своей страничке в социальной сети «уверенно рассказывает о будущих победах» по борьбе с нарушениями прав жителей Гдовского района и незаконной деятельностью чиновников. Поршнев Д.В. обещает решить самые насущные проблемы в медицинской, социальной экологической сферах..

    Итогом такого вброса видео становятся возмущенные комментарии легковерных читателей, гнев которых Ответчик постепенно разворачивает на Истца, который, якобы, не заботиться об интересах людей, а только о своих.

    Ответчик осознает, что выложенное видео и комментарии к нему, спровоцирует массовое негативное отношении к Истцу.

    Истец Фадеев С.Н. предупредил Ответчика Поршнева Д.В. о своем намерении обратиться в суд за защитой своих прав, предварительно направив требование об удалении видео.

             Суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца Фадеева С.Н., что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

    В соответствии с ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

    В силу правил ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

        В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

        Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    Исковое заявление принято к производству суда 08 августа 2022 года. На 02 сентября 2022 года на 10.00 назначено предварительное судебное заседание. В судебное заседание истец Фадеев С.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке за пределами Российской Федерации, представив копию загранпаспорта о пересечении границы через КПП «Куничина Гора» 01.09.2022 года.

    По итогам предварительного судебного заседания на 20.09.2022 года назначено судебное заседание в 14.00 в которое не явились истец Фадеев С.Н., ответчик Поршнев Д.В.. Судебное заседание отложено на 04.10.2022 года в 14.00.

    04.10.2022 года от представителя истца Симагина А.Ю., действующего на основании доверенности 60 АА 0978109 от 16.09.2022 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине занятости в делах, ранее назначенных Арбитражным судом Псковской области и Псковским городским судом и невозможности участи истца Фадеева С.Н. в связи с нахождением в командировке за пределами Российской Федерации. В обоснование ходатайства невозможности участия в судебном заседании истца Фадеева С.Н. представлена копия загранпаспорта с отметкой о пересечении границы Российской Федерации через КПП «Куничина Гора» 20.09.2022 года. Представитель истца Симагин А.Ю. так же ходатайствовал о назначении дела, с учетом его занятости с 05.10.2022 по 17.10.2022 включительно в иных судебных заседаниях. Выслушав ответчика Поршнева Д.В., учитывая занятость представителя Симагина А.Ю., суд отложил рассмотрение гражданского дела на 18.10.2022 в 14.00.

    18.10.2022 года истец Фадеев С.Н., уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. От представителя Симагина А.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в Печорском районном суде Псковской области.

    В силу правил ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Ходатайство от истца Фадеева С.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя, в Гдовский районный суд не поступало.

           Ответчик Поршнев Д.В. не требовал о рассмотрении дела по существу.    В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Фадеева Сергея Николаевича к Поршеву Дмитрию Викторовичу об обязании удаления изображения (видео), а так же запрещения дальнейшего его распространения – оставить без рассмотрения по основаниям. предусмотренным абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ.

    В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья:                             С.Г. Зубкова