Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1476/2024 (33-15178/2023;) от 18.12.2023

Судья: Фролова С.В.     Гр. дело № 33-1476/2024 (33-15178/2023)

(№2-4916/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г.                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Хаировой А.Х.

Судей: Топтуновой Е.В., Бредихина А.В.,

при секретаре: Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Остроградской Ю.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК № 2 ЖКХ» к Остроградской Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «УК № 2 ЖКХ» к Остроградской Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Остроградской Ю.А. в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 01.12.2022 в размере 118028 рублей 67 копеек, пени в размере 13199 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 рублей, а всего взыскать 135053 рубля 40 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК №2 ЖКХ» обратилось в суд с иском к Остроградской Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 118 028,67 рублей, пени в размере 13 199,73 рублей, неся при этом расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 28.11.2008 ООО «УК № 2 ЖКХ» является управляющей организацией данного дома.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с 01.12.2019 года по 01.12.2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 118 028,67 рублей. На сумму задолженности были начислены пени в размере 13 199,73 рублей.

ООО «УК № 2 ЖКХ» обращался к мировому судье судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.12.2022 был выдан судебный приказ № 2-3428/2022, который был отменен определением от 12.01.2023.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Остроградская Ю.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что в материалах дела отсутствует подтверждение права выдачи процессуальной доверенности представляемым на представителя ООО «УК №2 ЖКХ». Отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность лица, позиционирующего себя представителем ООО «УК №2 ЖКХ». У ООО «УК №2 ЖКХ» отсутствует право на выставление материально-правовых претензий к владельцам права собственности в отсутствие оформленного договора. ООО «УК №2 ЖКХ» незаконно осуществляет начисления под видом платы за услуги ЖКХ. Установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик Остроградская Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно материалам дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым <адрес> осуществляет ООО «УК № 2 ЖКХ» г.о. Тольятти (л.д. 7-9).

Как следует из выписки из поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении собственник Остроградская Ю.А. не зарегистрирована (л.д. 4), проживает по иному адресу.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, которая предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно предоставленной в материалы дела выписке из финансового лицевого счета по жилому помещению № в <адрес>, за период с 01.12.2019 по 01.12.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 118 028,67 рублей. На сумму задолженности были начислены пени в размере 13 199,73 рублей (л.д. 5).

Как следует из материалов дела, до предъявления рассматриваемого искового заявления, управляющая компания обращалась на судебный участок № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти за выдачей судебного приказа по взысканию с ответчика вышеуказанной задолженности, который был выдан 19.12.2022. Однако 12.01.2023 указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 6).

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчик Остроградская Ю.А. надлежащим образом не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени, размер которых составляет 13 199,73 рублей (л.д. 5).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками представлено не было, напротив, в апелляционной жалобе ответчик подтвердил факт отказа от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод жалобы о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься не ответчиком, а органами муниципального образования, противоречит приведенным положениям материального права.

Довод жалобы об отсутствии доказательств выбора Компании в качестве организации, управляющей названным многоквартирным домом, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что Компания не имеет права требования взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что между ней и ответчиками не был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно положениям пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанным Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) тех же Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Не может быть принят и довод жалобы о необоснованности произведенных истцом начислений.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятого решения, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «УК № 2 ЖКХ» взыскана государственная пошлина в размере 3 825 рублей, оплаченная им при подаче искового заявления.

В целом доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Остроградской Ю.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: