Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2019 ~ М-991/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1146/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 29.08.2019года

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конотенко Е.М. в лице представителя Скиба В.А. к Пономареву В.П. о признании права общей долевой собственности и признания права на долю.

УСТАНОВИЛ:

Конотенко Е.М. в лице представителя Скиба В.А. обратилась в суд с иском к Пономареву В.П. о признании права общей долевой собственности и признания права на долю. В обоснование указала на то, что она с 1995 года состоит в фактических брачных отношениях с ответчиком.

Сначала проживали у отца ответчика П.П.А. по адресу <адрес>, затем ушли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вели совместное хозяйство, все материальные средства были общие и истец добросовестно считала, что у них настоящая семья, и все имущество общее, что неоднократно заявлял и ответчик. В 1997 году на совместные денежные средства купили право на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Потом оказалось, что этот участок находится в государственной собственности и 08.06.2007 года ответчик заключил договор аренды этого участка на свое имя.

Проживали в вагончике и вели строительство жилого дома собственными силами. Все работы производились с непосредственным физическим участием истца. Все доходы, которые были, были общими и в основном шли на строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный сын П.С.В.. 14.09.2010 года жилой дом был оформлен на ответчика как на главу семьи на основании кадастрового паспорта - иных документов не было.

Стоимость жилого дома согласно выписке из ЕГРН составляет 2138080,38 рублей. Считает, что физическое и материальное участие в строительстве жилого дома было равным и таким образом, если не установить право совместной собственности, то ответчик получит неосновательное обогащение как минимум в размере половины стоимости жилого дома, то есть на 1069040,19 рублей. Таким образом, истец с необходимой заботливостью и осмотрительностью действовала, исходя из очевидной выгоды и пользы и действительных намерений ответчика. При этом, со стороны истца не преследовались какие-либо противоправные цели. Кроме того, она думала, что производя эти улучшения действует и в своем интересе.

Во время совместной жизни так же приобрели автомобили КАМАЗ с прицепом, автомобили ВАЗ 2107 и ВАЗ 2121 «Нива», катер с мотором, но все документы на них находятся у ответчика. Ответчик в категорической форме отказывается как-то компенсировать стоимость совместного имущества, хотя истец действовала в его интересах, но без специального поручения.

Считает, что указанный жилой дом приобретен совместно и стороны имеют равные права на него, а согласно ч.1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В настоящее время ответчик выгнал истца из дома и она попала в сложную материальную ситуацию - вынуждена снимать жилье, должность сократили на работе, иных доходов не имеет.

Ссылаясь на ст.ст.252, 245, 980, 987, 1102ГК РФ просит суд признать право общей долевой собственности Конотенко Е.М. и Пономарева В.П. на жилой дом общей площадью 103,7 кв.м., жилой 47,6 кв.м. расположенный по адресу <адрес> к\н № в равных долях по 1/2 доли каждому.

Истец и ее представитель, допущенный к участию в деле с согласия истца Скиба В.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Заявив ходатайство о допросе свидетелей.

В удовлетворении ходатайства в протокольной форме отказано, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, через представителя обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Войтович И.М. иск не признал, обратившись к суду с письменными возражениями в которых указал на то, что факт совместного проживания не является доказательством наличия договоренности о создании общего имущества, в связи с чем, просил в иске отказать. В судебном заседании показал, что жили эпизодически, истец часто уходила.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Не отрицалось сторонами, что стороны состояли в незарегистрированном браке с 1995 года.

Так же установлено и следует из выписок ЕГРН Пономарев В.П с 14.09.2010г. является собственником жилого дома общей площадью 103,7 кв.м., жилой 47,6 кв.м. расположенный по адресу <адрес> и с 14.12.2011г. собственником земельного участка площадью 1130 кв.м. по указанному адресу. (л.д.40-43)

Истец, обращаясь с указанным иском мотивирует его тем, что она с ответчиком вели совместное хозяйство, все материальные средства были общие и добросовестно считала, что у них настоящая семья. Содержали по 100-150голов птицы, вырученные средства от которых вкладывали в строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что было достигнуто соответствующее соглашение.

Следовательно, истец должна была доказать, что у нее и ответчика имелось намерение (соглашение) на возникновение общей собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ действующим семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила допустимых доказательств подтверждающих наличия у сторон намерения приобрести имущество в общую собственность и суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств заключения такого соглашения. Сам по себе факт длительного проживания с собственником без регистрации брака и вложения средств в строительство жилого дома с последующей регистрацией на ответчика, не являются достаточными основаниями для возникновения права общей собственности на имущество. Вместе с тем, сам по себе факт вложения денежных средств в приобретении земельного участка и впоследствии строительства на нем жилого дома, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конотенко Е.М. к Пономареву В.П. о признании права общей долевой собственности и признания права на долю, оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.09.2019года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец