Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 19.07.2023

Дело № 11-64/2023 (2-265/2023)

Мировой судья судебного участка № 5

Пермского судебного района Пермского края Орабинская Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

с участием представителя ТСЖ «Фролы, <адрес>» ФИО8 А.В. на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Весенняя 6» на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 Ильи Михайловича к ТСЖ «Фролы, <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ТСЖ «Фролы, <адрес>» о взыскании материального ущерба в сумме 49 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходов понесенных на экспертизу в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что его автомобилю были причинены повреждения, а именно: разбито лобовое стекло в результате падения части от кирпича с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное повреждение было в результате действий ответчика по ненадлежащему исполнения обязанностей по содержанию обслуживаемого дома.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены; с ТСЖ «Фролы, <адрес>» в пользу ФИО10 И.М. взысканы убытки в виде материального ущерба в размере 49 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертиза в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 1 670 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Фролы, <адрес>» в пользу ФИО11 И.М. взысканы расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей.

ТСЖ «Фролы, <адрес>» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обосновании доводов указано, что судом не установлена причинно-следственная связь между падением кирпича с десятого этажа дома по адресу: <адрес> на транспортное средство истца, кроме того данный факт не установлен и не доказан истцом. Мировым судьей также не исследован факт эксплуатации дома, вины председателя в том, что кирпич на доме не качественный, а также на природную стихию, которая оказывается виляние на кирпич. Также не учтено, что свидетели и истец в своих пояснения указывают на то, что кирпич был плоским и большим, а из оценочного отчета следует, что скол круглый.

Истец ФИО12 И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Фролы, <адрес>» в судебном заседании доводы в апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя заявителя жалобы пришел к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы считает решение законным и обоснованным.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО13 И.М. принадлежит на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Управление многоквартирным домом №, по <адрес> <адрес>, <адрес>».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что принадлежащий ему автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате падения осколка кирпича с многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При обращении в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что на его автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, VIN: №, около 17-00 часов упал кусок кирпича желтого цвета в угол лобового стекла (часть кирпича была приобщена к материалам проверки).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено: что на автомобиле марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак М340УН159 на лобовом стекле с левой стороны имеется повреждения в виде многочисленных трещин, иных повреждений не имеется, автомобиль расположен на <адрес>, на парковке около магазина «Красное и белое», с места происшествия изъят кусок кирпича.

В судебном заседании у мирового судьи были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что присутствовали на месте происшествия и подтвердили повреждения лобового стекла осколком кирпича. Свидетель ФИО6 видел, что куски кирпича падали с фасада дома на тротуар где стоял он и еще несколько человек, которых также задело осколками кирпича. Фасад <адрес> был разрушен.

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компания ДА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 870 рублей (без учета износа).

Из совокупности указанных доказательств следует, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения осколка фасадного кирпича с многоквартирного жилого <адрес>, названный факт подтверждался совокупностью исследованных судами доказательств, отказным материалом, свидетельскими показаниями.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ТСЖ «Фролы, <адрес>» не представило доказательства, подтверждающие иную природу возникновения повреждений автомобиля истца, в том числе в результате виновного поведения иных лиц.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что по делу не установлена противоправность действий ответчика, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Разрешая спор, мировой судья оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и применительно к вышеприведенным положениям закона, с учетом положений ст. 162 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт падения осколка кирпича, управление которым осуществляет ответчик, на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком указанного дома, причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб в результате падения на автомобиль осколка кирпича с фасада жилого дома должна быть возложена на ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировым судьей приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

В соответствии с Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. "в" п. 2). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10).

Пунктами 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Также, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

По п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которыми должны руководствоваться управляющие компании при оказании услуг управления многоквартирными домами, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

На основании п. 4.2.3.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять (п. 4.2.3.2.).

Согласно Предельным срокам устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования (Приложение N 2 к Правилам и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) при нарушении связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах со стенами, подлежат немедленному принятию меры безопасности.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на ТСЖ «Фролы, <адрес>» возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Поэтому, именно ответчику, осуществляющему функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относятся и несущие стены дома, принадлежала обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию несущих стен, обязанности по обеспечению исправного состояния отделки фасадов, в нарушение чего произошло падение фрагмента фасадного кирпича с многоквартирного дома.

Однако, данная обязанность не была исполнена ответчиком надлежащим образом, в результате чего произошло падение фасадного кирпича на автомобиль истца. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Размер ущерба со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут, правомерно принят судом во внимание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении данного спора мировой судья правильно установил правоотношения сторон, исследовал доказательства, представленные сторонами.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Фролы, <адрес>» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Фролы, улица Весенняя, дом 6» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 15.09.2023.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова