Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Киселева А.В.,

защитника адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Киселева Анатолия Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Киселев А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 04 часов 15 минут 17 октября 2018 г. Киселев А.В. вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 находился по месту своего проживания в квартире <адрес>, где распивал спиртное с ФИО1 В ходе распития спиртного у Киселева А.В., из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления – вымогательства денежных средств в общей сумме 14000 рублей под угрозой применения насилия у ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения и имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство под угрозой применения насилия, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 15 минут 17 октября 2018 г. Киселев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда потерпевшему, незаконно потребовал у ФИО1 денежные средства в сумме 14000 рублей. Однако ФИО1 пояснил, что в настоящее время денег у него нет и выполнить требования Киселева А.В. он не может. Киселев А.В., понимая, что в данный момент у ФИО1 наличных денежных средств нет, однако желая завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО1, продолжил реализовывать свои преступные намерения и незаконно потребовал, чтобы ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту, при этом позвал с кухни ФИО2 и попросил наточить нож, а ФИО2, не догадываясь о его преступных намерениях, принесла в комнату нож, наточила его лезвие о брусок для заточки ножей и передала Киселеву А.В., после чего вышла из комнаты на кухню. Киселев А.В., с целью напугать ФИО1 и подавления его воли к оказанию ему сопротивления, положил свою руку, в которой удерживал нож, на спинку дивана за спиной ФИО1, при этом незаконно требуя, чтобы ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на его банковскую карту, высказывая при этом слова угроз, а именно, пообещал ему дорезать ухо. Данную угрозу применения насилия ФИО1 воспринял реально, поскольку у Киселева А.В. имелись все основания для ее осуществления, и, испугавшись, используя мобильный банк, 17.10.2018, в 02 часа 02 минуты, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета своей банковской карты № <данные изъяты> «<данные изъяты>» на указанный Киселевым А.В. счет банковской карты № <данные изъяты> «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО2 После чего Киселев А.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения и имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство под угрозой применения насилия, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, удерживая нож в руке и желая оказать психологические давление, тем самым принудить ФИО1 к выполнению незаконных требований, вновь потребовал, чтобы ФИО1 перевел денежные средства в сумме 9000 рублей, высказывая при этом в адрес потерпевшего слова угроз применения насилия, а именно угрожая разбить ему лицо и выкинуть его в окно. ФИО1, испугавшись применения насилия, реально воспринимая исходящие угрозы со стороны Киселева А.В. и опасаясь их осуществления, используя мобильный банк, в 04 часа 13 минут 17.10.2018 осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей со счета своей банковской карты № <данные изъяты> «<данные изъяты>» на указанный Киселевым А.В. счет № <данные изъяты> «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО2 Завладев денежными средствами в общей сумме 14000 рублей, принадлежащими ФИО1, Киселев А.В. прекратил свои преступные действия и в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Киселева А.В., ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания, полагая нецелесообразным их повторять, и полностью их подтвердил. Исковые требования ФИО1 он полностью признает и не возражает против их удовлетворения.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В. виновным себя полностью признал и показал, что 17.10.2018, примерно в 1 час ночи, он, ФИО1 и ФИО2 находились в его квартире по адресу: <адрес>. Он с ФИО1 находился в комнате, где распивал пиво, а ФИО2 была на кухне. Ему были нужны деньги для собственных нужд и он решил потребовать их у ФИО1, используя в качестве предлога то, что ФИО1 без его ведома встречался с ФИО2 и что он обещал ФИО2 деньги на детскую коляску. Сидя на диване в комнате указанной квартиры, он потребовал у ФИО1 деньги в сумме 14000 руб., а тот отказался давать ему деньги, пояснив, что их у него нет. Зная о том, что на банковской карте у ФИО1 деньги есть, он потребовал, чтобы ФИО1 перевел ему на банковскую карту 5000 руб., а когда тот отказался переводить деньги, то он, разозлившись, сказал ФИО1, что в этот раз ему нужно дорезать ухо и попросил ФИО2, которая находилась на кухне, наточить и принести ему нож. ФИО2, которая не слышала их разговора, дала ему нож и вновь ушла на кухню. После этого, с целью вымогательства денег, удерживая нож в руке, он положил свою руку на спинку дивана, за спину ФИО1, и вновь потребовал, чтобы тот передал ему деньги. Когда ФИО1 отказался передать ему деньги, он вновь сказал ФИО1, что надо ему отрезать ухо, и, поняв, что тот реально испугался, потребовал, чтобы тот перевел деньги на банковскую карту ФИО2 Примерно в 02 часа 00 минут 17.10.2018 ФИО1 с помощью мобильного банка перечислил денежные средства в сумме 5000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 После этого он убрал руку с ножом из-за спины ФИО1, положил нож перед собой на стол, продолжил требовать деньги у ФИО1, потребовал, чтобы ФИО1 перевел денежные средства в сумме 9000 руб. ФИО2 на кроватку для ребенка. При этом он высказывал в адрес ФИО1 слова о применении к нему физического насилия, какие именно слова говорил, он не помнит, но допускает, что говорил о том, что разобьет ФИО1 лицо, выкинет его в окно. Никакого физического насилия к ФИО1 он не применял, только высказывал словесные угрозы. Это длилось до 04 часов 00 минут утра 17.10.2018. В какой-то момент ему удалось запугать ФИО1 и тот вновь перевел деньги в сумме 9000 руб. на банковскую карту ФИО2 Затем он лег спать. Когда он проснулся, ФИО1 в квартире не было. После того, как ФИО1 обратился в полицию, к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Данное преступление он совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства в сумме 14000 руб. он впоследствии снял с карты и потратил на свои нужды. До настоящего времени деньги ФИО1 он не вернул (л.д. <данные изъяты>).

Виновность подсудимого Киселева А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 17.10.2018 Киселев А.В. под угрозой применения насилия вымогал у него деньги, а он, реально испугавшись его угроз, был вынужден перевести денежные средства со своей банковской карты на счет банковской карты, который указал Киселев А.С. Просил огласить его показания, данные в ходе дознания, и после оглашения их полностью подтвердил;

оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, который будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал о том, что примерно около часа ночи 17.10.2018 он вместе с ФИО2 и Киселевым А.В. пришел в квартиру последнего. Когда он и Киселев А.В. находились в комнате, а ФИО2 была на кухне, Киселев А.В. стал требовать у него деньги в сумме 14000 руб. Он сказал, что денег у него нет, и отказался давать ему деньги.Затем Киселев А.В. начал требовать, чтобы он перевел ему на карту 5000 руб., но он отказывался это делать. После этого Киселев А.В. начал говорить, что дорежет ему ухо, и позвал ФИО2, чтобы она принесла нож и наточила его. ФИО2 принесла нож и ушла на кухню.Киселев А.В., сидя рядом с ним, положил руку с ножом на спинку дивана за его спиной. Нож находился в непосредственной близости от него. При этом Киселев А.В. начал настойчиво требовать, чтобы он перевел на банковскую карту деньги, угрожая при этом дорезать ему ухо.Он испугался, поскольку Киселев А.В. был физически сильнее его. Встать и уйти он тоже боялся. Примерно с 2 часа ночи 17.10.2018 он с помощью мобильного банка перевел деньги в сумме 5000 руб. на банковскую карту ФИО2 После этого, Киселев А.В. убрал руку с ножом со спинки дивана. ФИО2 легла спать, а Киселев А.С. начал требовать у него деньги в сумме 9000 руб., угрожая при этом физической расправой и говорил, что разобьет ему лицо, выбросит в окно, а также взял со стола нож и начал чистить им картофель. Киселев А.В. говорил, что ему нужны деньги. Он понимал, что это предлог, но боялся, поскольку помочь ему было некому. Не выдержав давления со стороны Киселева А.В., примерно в 4 часа утра 17.10.2018 он перечислил с помощью мобильного банка деньги в сумме 9000 руб. на карту ФИО2 После этого Киселев А.С. успокоился и лег спать, а он, дождавшись 6 часов утра, найдя ключ от входной двери, ушел из квартиры (л.д. <данные изъяты>);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, которая, будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показала, что 17.10.2018, около часа ночи, она, ее сожитель Киселев А.В. и ФИО1 находились в квартире по адресу: <адрес>, которую снимал Киселев А.В. Она больше находилась на кухне, Киселев А.В. и ФИО1, сидя на диване в комнате, спокойно разговаривали. Она к их разговору не прислушивалась. После того, как она отнесла им еду, Киселев А.В. попросил ее принести ему нож и наточить его, а она, не придав этому значения, принесли и отдала ему нож. Она в это время в комнате постоянно не находилась, но заходила туда. В какой-то момент она видела, как Киселев А.В. положил руку с ножом на спинку дивана за спину ФИО1 Она слышала, как Киселев А.В. говорил ФИО1, чтобы тот перечислил со своей банковской карты на ее банковскую карту деньги. Затем Киселев А.В. попросил у нее банковскую карту, она положила свою банковскую карту на стол. Потом она слышала, что ФИО1 перевел деньги на ее банковскую карту, но сумму она не знает. После этого ФИО1 и Киселев А.В. продолжали сидеть на диване и общаться. Она слышала, что Киселев А.В. настойчиво говорил ФИО1, чтобы тот дал денег им на будущего ребенка. Затем она легла спать. Примерно в 6 часов утра 17.10.2018, когда она проснулась, то видела, как ФИО1 ушел из квартиры. Утром Киселев А.В. сказал ей, что ФИО1 ночью перевел им 14000 руб. По данному факту ФИО1 написал на Киселева А.В. заявление в полицию (л.д. <данные изъяты>).

Кроме этого, виновность подсудимого Киселева А.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что в ночь с 16 на 17 октября 2018 г. его знакомый Анатолий Киселев пригласил его переночевать на съемную квартиру по адресу: <адрес>, в которой закрыл его, угрожал физическим насилием, требовал перевести деньги на счет его девушки Анны Ероховой в сумме 5000 руб., а затем еще 9000 руб., за то, что он общался с его девушкой без его разрешения (л.д. <данные изъяты>);

заявлением Киселева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в середине октября 2018 г. вымогал денежные средства у молодого человека по имени ФИО1 в сумме 14000 руб., находясь в квартире по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кухонный нож длиной 255 мм с деревянной рукояткой коричневого цвета (л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты 2 банковские карты «<данные изъяты>» на его имя и выписки по счетам указанных карт (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 банковские карты «<данные изъяты>» на имя ФИО1 и выписки по счетам указанных карт (л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 была изъята банковская карта «<данные изъяты>» на ее имя (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО2 (л.д. <данные изъяты>);

вещественными доказательствами: ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета, 2 банковскими картами «<данные изъяты>» на имя ФИО1, выписками по счетам банковских карт «<данные изъяты>» на имя ФИО1, банковской картой «<данные изъяты>» на имя ФИО2 (л.д. <данные изъяты>).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании, и его показания, данные им в ходе дознания, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО2,суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Они полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд считает, что эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям Киселева А.В., поскольку он полно и подробно рассказывал об обстоятельствах, имевших место 17.10.2018, в судебном заседании Киселев А.В. полностью подтвердил оглашенные показания, его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает оглашенные в судебном заседании показания Киселева А.В. допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого Киселева А.В. и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого Киселева А.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ, то есть как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Сомневаться во вменяемости подсудимого Киселева А.В. у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<данные изъяты>

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении Киселеву А.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания Киселеву А.В. суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при его совершении, что привело к его совершению и не отрицается самим подсудимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый Киселев А.В. <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого Киселева А.В., тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание Киселева А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, и полагает, что отсутствуют основания для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной при признании их исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлена вина Киселева А.В. в причинении потерпевшему ФИО1 материального ущерба в размере 14 000 рублей, то суд полагает, что исковые требования ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежат удовлетворению, при этом учитывается признание иска гражданским ответчиком Киселевым А.В.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Киселева Анатолия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ Киселеву Анатолию Васильевичу установить ограничения:не выезжать за пределы территории муниципального образования город Донской Тульской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Киселева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Киселева Анатолия Васильевича в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Донскому, - уничтожить; банковские карты «<данные изъяты>» № <данные изъяты> и № <данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1; выписки по счетам банковских карт «<данные изъяты>» № <данные изъяты> и № <данные изъяты> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; банковскую карту «<данные изъяты>» № <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящиеся у ФИО2, - оставить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева