Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2022 ~ М-1262/2022 от 18.02.2022

78RS0014-01-2022-001976-14

Дело 2-3806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               11 апреля 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НАРСИ" к Б.И.Ю. о понуждении к заключению основного договора и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 18.01.2011 г., согласно которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи (Договор купли-продажи) на 1/212 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (гараж) - машиноместо, под ориентировочным номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Продавец исполнил принятые на себя обязательства по Предварительному договору. 17 марта 2017 года органом регистрации прав за ООО «Национальная Арендная Система» было зарегистрировано право собственности нежилое помещение общей площадью 6 941,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Истец 07 ноября 2018 г. отправил ответчику уведомление № от 07.11.2018 года о готовности со стороны Истца подписать с Ответчиком Основной Договор купли-продажи, на условиях, определенных Предварительным договором.

Повторно истец пригласил ответчика для подписания Основного договора уведомлением № от 29.07.2021 года.

Однако, до настоящего времени Ответчик на подписание основного договора купли-продажи не явился.

Ответчик, злоупотребляя правом, уклоняется от обязанностей, установленных п. 1.1 предварительного Договора купли-продажи, а именно не является для подписания основного договора купли-продажи, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что приводит к нарушению имущественного права истца, которое прежде всего выражается в том, что истец вместо ответчика несет бремя содержания имущества в виде уплаты налога на недвижимое имущество.

При сложившихся обстоятельствах, требование к Ответчику о понуждении заключить основной договор купли-продажи, на условиях, определенных Предварительным договором является единственным способом, позволяющим защитить права истца.

Продажная стоимость 1/212 доли (машиноместа под ориентировочным № составляет 1 126 409 рублей, которая была оплачена Ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддкержал.

Ответчикв судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел в суде через представителя, которая     в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление о признании иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчики вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленного иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики иск признали, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего искового заявления Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

РЕШИЛ:

    Обязать Б.И.Ю. заключить с ООО "НАРСИ" основной договор купли-продажи в отношении предмета договора - машино-места (под ориентировочным № являющееся 1/212 частью нежилого помещения общей площадью 6 941,1 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 1 126 409 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, переданного согласно акту от 28 января 2016 года о переходе права собственности на указанный объект, то есть на условиях, предусмотренных предварительным договором № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 18.01.2011 г.,

Считать заключенным основной договор между ООО "НАРСИ" Б.И.Ю. с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Б.И.Ю. в пользу ООО "НАРСИ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

              Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/212 долю (машиноместо №), расположенную в нежилом помещении общей площадью 6 941,1 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0007525:2053, расположенного по адресу: г№ на Б.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство РФ, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова