Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 ~ М-286/2022 от 03.06.2022

дело № 2-396/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области «13» июля 2022г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием представителя истца ООО « Агротехнологии» по доверенности А.А. Жуйкова

представителей ответчика Е.В. Бганцевой по доверенности Е.В. Васечкиной, А.А. Черешнева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» к Бганцевой (Еньковой) Евгении Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Агротехнологии» обратилось с данным иском в суд, указывая, что 28.11.2018г. между ООО «Агротехнологии» и Еньковой Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли № (Договор) площадью <данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №,, местоположение участка: <адрес>.

Стоимость продаваемой земельной доли определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.2. Договора). Указанная сумма передана ответчику при подписании Договора в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в п.2.2. Договора.

В Договоре от 28.11.2018г. срок заключения основного договора по правилам ст.190 ГК РФ не определен, в связи с чем основной договор купли-продажи земельной доли подлежал заключению не позднее 28.11.2019г.

Основной договор купли-продажи заключен не был, перечисленные денежные средства ответчик возвращать отказался.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанное неосновательное обогащение в сумме 810 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11300 руб.

Ответчик Бганцева (Енькова) Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений в адрес суда не представила, её права и законные интересы в суде представляют Васечкина Е.В., Черешнев А.А.(л.д.24)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившегося ответчика.

Представитель истца ООО « Агротехнологии» по доверенности Жуйков А.А. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске и отзыве на возражения.

Представители ответчика Васечкина Е.В., Черешнев А.А. возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с предварительным договором № от 28.11.2018г. между ООО «Агротехнологии» и Еньковой Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли площадью <данные изъяты> в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №,, местоположение участка: <адрес>. Стоимость продаваемой земельной доли определена сторонами в пункте 2.2 в размере <данные изъяты> рублей, которая передана ответчику при подписании договора в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно п.1.2 предварительного договора срок заключения основного договора не определен и поставлен в зависимость от одного из событий:

возникновения у Стороны-2 (ООО «Агротехнологии») преимущественного права приобретения земельной доли (передачи истцу в аренду земельного участка с № либо получение истцом в собственность другой земельной доли в составе данного участка);

отказ от преимущественного права покупки земельной доли (Пая) со стороны иных участников долевой собственности в составе участка с №. (л.д.8-9)

Вышеуказанные события указанные в п.1.2 предварительного договора зависят от воли сторон, третьих лиц и их наступление не является неизбежным.

В силу п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Соответственно основной договор купли-продажи земельной доли подлежал заключению не позднее 28.11.2019г.

В адрес ответчика направлялась претензия от 15.04.2022г. о возврате неосновательного обогащения, полученная ответчиком 20.04.2022г. и оставленная без ответа.(л.д.10-11)

В связи с чем, суд считает денежные средства полученные ответчиком в размере <данные изъяты>) рублей неосновательным обогащением и подлежащими взысканию с него в пользу истца.

Доводы указанные в возражении на иск представителем истца безосновательны и не могу быть приняты во внимание судом.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11300 руб. по платежному поручению № от 17.05.2022г. (л.д.6 об.)

Указанные расходы связанные с рассмотрением дела, которые произвел истец, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» удовлетворить.

Взыскать с Бганцевой Евгении Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» неосновательное обогащение в сумме 810 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 11300 рубля, а всего взыскать 821 300 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.07.2022г.

Председательствующий Г.А. Хрущев