Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1240/2019 ~ М-1066/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1240/2019                                 27 мая 2019 года                                      город Котлас

29RS0008-01-2019-001411-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к Мелентьеву Денису Владимировичу об обеспечении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее - ООО «Котласгазсервис») обратилось в суд с иском к Мелентьеву Д.В. о возложении обязанности обеспечить доступ сотрудникам истца к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, расположенному в жилом помещении по адресу: .... ...., для проведения работ по техническому обслуживанию. В обоснование требований указано, что ООО «Котласгазсервис» является специализированной газораспределительной организацией и осуществляет, в том числе, на территории города .... деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. __.__.__ между сторонами заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования №, по условиям которого истец обязан выполнять работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире ответчика, а последний обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца к внутриквартирному газовому оборудованию (далее - ВКГО) для проведения работ. Ответчик __.__.__ посредством телефонной связи был уведомлен о необходимости проведения работ по техническому обслуживанию ВКГО. __.__.__ ответчику было направлено оповещение на номер телефона о проведении технического обслуживания ВКГО в конкретную дату __.__.__, однако доступ к ВКГО ответчиком не был обеспечен. В соответствии с п.49 и п.51 Правил пользования газом ответчик был 2 раза (__.__.__, __.__.__) уведомлен истцом путем направления СМС оповещения на указанный в договоре номер телефона о необходимости сообщения удобных для него даты и времени допуска сотрудников истца для выполнения работ по техническому обслуживанию ВКГО.

Воспрепятствование сотрудникам ООО «Котласгазсервис» к осуществлению ими работ по техническому обслуживанию ВКГО в части не предоставления доступа до ВКГО является незаконным и нарушает права истца и неограниченного круга лиц.

Представитель истца ООО «Котласгазсервис» по доверенности Тюкавина С.И. представила в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, так как __.__.__ ответчик доступ в квартиру истцу предоставил, были проведены работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газоиспользующего оборудования в его квартире. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., так как лишь после подачи иска в суд ответчик обеспечил доступ в квартиру, хотя длительное время сотрудники ООО «Котласгазсервис» пытались связаться с ответчиком с целью согласовать дату для проведения очередного ежегодного технического обслуживания газового оборудования, но доступ в квартиру в .... году не был обеспечен ответчиком.

В судебное заседание ответчик Мелентьев Д.В. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно акту приемки оказанных услуг от __.__.__ в квартире ответчика истцом проведены работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности от __.__.__.

Представителю истца известны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 1 статьи 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик лишь в ходе рассмотрения дела предоставил истцу доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газоиспользующего оборудования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» от иска к Мелентьеву Денису Владимировичу об обеспечении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к Мелентьеву Денису Владимировичу об обеспечении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию прекратить.

Взыскать с Мелентьева Дениса Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» государственную пошлину в порядке возврата в размере 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова