Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 31.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                    <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Староверовой А.И.,

при секретаре                                        Чуйко Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пыханова Д.А.,

подсудимого Алтунина Р.Ю., его защитника – адвоката Мончука А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего     Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Алтунина Руслана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей Алтунина Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алтунина Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ гр., со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алтунин Р.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут, сотрудниками Потерпевший №1 и Свидетель №4, получен сигнал «тревога» с охраняемого объекта – машины скорой медицинской помощи, <данные изъяты> регион, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, куда ими незамедлительно был осуществлен выезд. Прибыв по указанному адресу в <данные изъяты> минут, Потерпевший №1 и Свидетель №4 вышли из автомобиля, где возле машины скорой медицинской помощи ими был выявлен Алтунин Р.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который выражался словами грубой нецензурной брани в отношении водителя скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 и Свидетель №4 подошли к Алтунину Р.Ю., представились ему и Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия и отойти от машины скорой медицинской помощи. Алтунин Р.Ю. отказался выполнять законное требование Потерпевший №1, начал возмущаться данным фактом и стучать кулаками по боковому стеклу машины скорой медицинской помощи. После этого, Потерпевший №1 подошел ближе к Алтунину Р.Ю., вновь законно потребовал прекратить совершать противоправные действия, при этом пытался взять под руку Алтунина Р.Ю., чтобы отвести в сторону, однако последний отмахнулся руками. В связи с отказом Алтунина Р.Ю. подчиниться законным требованиям, Потерпевший №1, на основании ст.ст. 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», принял решение о применении физической силы и специальных средств для задержания Алтунина Р.Ю. Действуя в соответствии с положениями указанного Федерального закона и своей должностной инструкции, Потерпевший №1 подошел к Алтунину Р.Ю. и взял его за правое предплечье. В это время, то есть примерно в 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Алтунина Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около подъезда № <адрес> по мкр. 2 <адрес> Республики Крым, желавшего воспрепятствовать задержанию, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего полицейского 2 ВПг. Красноперекопска ВП ДМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего полицейского 2 ВП <адрес> ВП ДМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Алтунин Р.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 минут, находясь около подъезда № <адрес> по мкр. 2 <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и применения насилия в отношении представителя власти и, желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, вырвался от захвата Потерпевший №1 и, действуя умышлено, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

После чего, в отношении Алтунина Р.Ю. в соответствии со ст.ст. 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

В соответствии с нарядом на службу, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГКЗО ФИО5, Потерпевший №1 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с полицейским (водителем) взвода роты полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Свидетель №4 в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии со знаками отличия и передвигались по маршруту патрулирования на служебном автомобиле.

Потерпевший №1 приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского 2 взвода полиции <адрес> роты полиции Джанкойского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>».

В соответствии с п.п. 11.3, 11.4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ДМОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), а также ст.ст. 8, 9, 10, 18, 19, 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудник войск национальной гвардии Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршруте патрулирования (в зоне обслуживания) в том числе с доставлением в дежурную часть территориального органа внутренних дел России в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения и правовыми актами Росгвардии, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии»; обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов Росгвардии, условий договора, а также инструкции по организации охраны; требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо, если имеются основания для их задержания, предусмотренные федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, применять специальные средства, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Кроме того, согласно п.п. 13, 13.1, 14, 14.2 должностному регламенту, сотрудникам ГЗ допускается временно оставлять маршрут патрулирования с разрешения дежурного ПЦО (ответственного дежурного по ДМОВО) либо лица, уполномоченного начальником ДМВО, для оперативного реагирования на сигналы «тревога» с охраняемых объектов в границах территории обслуживания строевого подразделения, также при несении службы старшим полицейским на него возложены особые обязанности, а именно сотрудник наряда ГЗ, получив сигнал «тревога» или вызова помощи докладывает должностному лицу, в оперативном управлении которого он находится, и действует в соответствии с их указаниями.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник Мончук А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, Алтунин Р.Ю. признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пыханов Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении Алтунина Р.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, инкриминируемое преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Алтунина Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д. 154), учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Алтунина Р.Ю. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направлено против порядка управления. Что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 14), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алтунина Р.Ю., в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, степень тяжести совершенного преступления, показания подсудимого, пояснившего, что он в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно это повлияло на то, что он совершил вменяемое ему преступления, суд пришел к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им вменяемого преступления.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Алтуниным Р.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку ч. 1 ст. 318 УК РФ не содержит нижнего предела наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как установлены отягчающие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Учитывая изложенное, возмещение судебных издержек по оплате труда адвоката Мончука А.П. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алтунина Руслана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <данные изъяты>), Юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> л/с <данные изъяты> в УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты> Отделение <адрес> России // УФК по Республике <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО <данные изъяты>, код дохода <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алтунина Руслана Юрьевича отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Мончуку А.П., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения либо получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                    А.И. Староверова