Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 от 19.04.2023

Дело <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Ус О.А.,

при секретаре судьи                                                                           Трикозовой Е.Г.,

с участием истца                                                                                 Черного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного А.В. к Токареву А.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Черный А.В. обратился в суд с иском к Токареву А.А. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между Черным А.В. (Заказчик) и Токаревым А.А. (Исполнитель) заключен договор от 14.07.2022 г. № б/н, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги: подготовка основания, гидроизоляция полиэтиленовой пленкой 200 микрон, армирование дорожной сеткой 4 мм 150х150, заливка бетона (10 см) и устройство декоративного слоя, придание оттиска, смытие разделителя, вскрытие защитным лаком. Согласно п. 1.2 Договора услуги должны быть оказаны в период с 25.07.2022 г. по 20.08.2022 г. Согласно п. 3.2 Договора общая стоимость услуг составляет 170 200 рублей. Согласно п. 3.3 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги в следующем порядке: - предоплата (65 000 рублей при заключении договора и 15 000 рублей до 31.07.2022 г. на карту Исполнителя); - 90 000 рублей по окончании заливки. Обязательства в части предоплаты Заказчик исполнил надлежащим образом. В пользу Исполнителя произведена оплата в размере 80 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.07.2022 г. на сумму 29 000 рублей, а также свидетельскими показаниями БВА и ЧЕН о передаче наличных денежных средств в размере 51 000 рублей. В свою очередь, Исполнитель к выполнению работ до настоящего времени не преступил. Со стороны Заказчика в адрес Исполнителя направлена досудебная претензия, согласно которой Заказчик в одностороннем порядке расторг договор от 14.07.2022 г. № б/н и требует возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 80 000 рублей. Данная досудебная претензия оставлена Исполнителем без ответа. Поскольку работы, являющиеся предметом договора от 14.07.2022 г. № б/н, Подрядчиком не выполнены, Заказчик вынужден обратиться к другому Подрядчику. В связи с повышением цен, по предварительной договоренности стоимость работ будет составлять 2 500 рублей за кв.м. (общая площадь выполняемых работ 74 кв.м.). Иные существенные условия договора будут идентичны условиям договора от 14.07.2022 г. № б/н. Таким образом, Заказчик понесет убытки в размере 14 800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Токарева А.А. в пользу Черного А.В. предоплату по договору от 14.07.2022 г. № б/н в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Черного А.В. убытки в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Черного А.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 21.08.2022 г. по 26.11.2022 г. в размере 1 675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 61 копейку.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Черного А.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2022 г. по день фактического возврата предоплаты в полном объеме.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Черного А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 094 (три тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек

Истец Черный А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Токарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что между Черным А.В. (Заказчик) и Токаревым А.А. (Исполнитель) заключен договор от 14.07.2022 г. № б/н, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги: подготовка основания, гидроизоляция полиэтиленовой пленкой 200 микрон, армирование дорожной сеткой 4 мм 150х150, заливка бетона (10 см) и устройство декоративного слоя, придание оттиска, смытие разделителя, вскрытие защитным лаком. Согласно п. 1.2 Договора услуги должны быть оказаны в период с 25.07.2022 г. по 20.08.2022 г. Согласно п. 3.2 Договора общая стоимость услуг составляет 170 200 рублей. Согласно п. 3.3 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги в следующем порядке: - предоплата (65 000 рублей при заключении договора и 15 000 рублей до 31.07.2022 г. на карту Исполнителя); - 90 000 рублей по окончании заливки. Обязательства в части предоплаты Заказчик исполнил надлежащим образом. В пользу Исполнителя произведена оплата в размере 80 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.07.2022 г. на сумму 29 000 рублей, а также свидетельскими показаниями БВА и ЧЕН о передаче наличных денежных средств в размере 51 000 рублей. В свою очередь, Исполнитель к выполнению работ до настоящего времени не преступил.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что со стороны Заказчика в адрес Исполнителя направлена досудебная претензия, согласно которой Заказчик в одностороннем порядке расторг договор от 14.07.2022 г. № б/н и требует возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 80 000 рублей. Данная досудебная претензия оставлена Исполнителем без ответа. Поскольку работы, являющиеся предметом договора от 14.07.2022 г. № б/н, Подрядчиком не выполнены, Заказчик вынужден обратиться к другому Подрядчику. В связи с повышением цен, по предварительной договоренности стоимость работ будет составлять 2 500 рублей за кв.м. (общая площадь выполняемых работ 74 кв.м.). Иные существенные условия договора будут идентичны условиям договора от 14.07.2022 г. № б/н. Таким образом, Заказчик понесет убытки в размере 14 800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с тем, что конечным сроком выполнения работ является 20.08.2022 г. то первый день просрочки является 21.08.2022 г. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежных средств за период с 21.08.2022 г. по 28.11.2022 г. составляет 1 675 рублей 61 копейку.

Расчет судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик возложенные на него договором обязанности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств, либо подтверждающих их надлежащее исполнение по заключенному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 094 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черного А.В. к Токареву А.А. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Черного А.В. предоплату по договору от 14.07.2022 г. № б/н в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Черного А.В. убытки в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Черного А.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 21.08.2022 г. по 26.11.2022 г. в размере 1 675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 61 копейку.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Черного А.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 28.11.2022 г. по день фактического возврата предоплаты в полном объеме.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Черного А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 094 (три тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд

.

    Судья

Кореновского районного суда                                                                 О.А. Ус