Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2023 ~ М-233/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1272/2023

УИД: 61RS0007-01-2023-000281-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой ФИО8 к ПАО Сбербанк о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о предоставлении ей отсрочки исполнения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору № № от 17.12.2020 сроком на 12 месяцев, а также взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 18000 рублей.

В обоснование иска указано, что в рамках кредитного договора № от 17.12.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул, ссылаясь на то, что находится в тяжелом финансовом положении; состоит на учете в центре занятости населения; ее супруг получает заработную плату в размере 20000 рублей, недостаточную для содержания семьи, в том числе, с учетом нахождения на иждивении двоих детей.

Весте с тем, ПАО Сбербанк все обращения истца оставлены без удовлетворения; продолжаются начисления процентов и неустойки по договору; последнее направленное обращение 17.12.2022 оставлено без ответа.

Ссылаясь на положения статьи 450 ГК РФ, Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», истец просит суд обязать ответчика предоставить ей отсрочку исполнения обязательств по кредитному договору на 12 месяцев, то есть до 20.01.2024, и взыскать компенсацию морального вреда, размер которой определен в 18000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.12.2020 между ПАО Сбербанк и Анисимовой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Анисимовой Н.В. возобновляемый лимит кредита на сумму 225000 рублей под 23,9% годовых, а истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

14.12.2022 и 21.12.2022 Анисмова Н.В. обратилась с письменными заявлениями в ПАО Сбербанк, в которых, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просила предоставить отсрочку и приостановить действие обязательств из кредитного договора. Указанные обращения ответчиком рассмотрены, Анисимовой Н.В. даны ответы, которыми в удовлетворении требований заявления отказано (л.д. 35, 36).

Также судом установлено, что 11.07.2022 нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа Колосова М.В. совершила исполнительную надпись № о взыскании с Анисимовой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 17.12.2020 в размере 257161 рубль 06 копеек.

В настоящее время на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 13.07.2022, возбужденное на основании исполнительное надписи нотариусу Колосовой М.В. от 11.07.2022 №

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», в редакции, действовавшей на момент обращения Анисимовой Н.С. к кредитору с заявлениями о предоставлении кредитных каникул, предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении приведенном в данном пункте условий.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 вышеуказанного Федерального закона заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2022 года.

Из материалов дела усматривается, с заявлениями ответчик обращалась в банк после 30.09.2022.

Кроме того, такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из письменного возражения ПАО Сбербанк на исковое заявление, совокупность условий для применения положений Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредиторов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» установлен максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов (займов), предусматривающих предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, составляет 100 тысяч рублей.

Сумма предоставленного ответчику кредита превышает размер кредита, по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора.

Кроме того, в настоящее время, как установлено судом, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 13.07.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Колосовой М.В. от 11.07.2022 № о взыскании с Анисимовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 17.12.2020. В связи с чем требование Анисимовой Н.В., со ссылкой на положения Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска Анисимовой Н.В. об обязании ПАО Сбербанк приостановить действие обязательств из кредитного договора и предоставить отсрочку их исполнения на 12 месяцев удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Анисимовой ФИО9 к ПАО Сбербанк о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий