Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2022 ~ М-1231/2022 от 07.09.2022

31RS0<номер>-51 дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2022 год г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Дьякон В.П. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее-истец, ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Дьякон В.П., в котором просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 597 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенное на нем здание, площадью 25 кв.м, кадастровый номер <номер>.

В обоснование иска указал, что в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника Дьякон В.П. находится исполнительное производство № <номер> от 27.10.2021 года, задолженность по которому составляет 393114,27 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанные земельные участки и здание, которые не отнесены к имуществу, обращение взыскания на которое не допускается. У должника недостаточно средств, что делает взыскание денежных средств по исполнительным производствам невозможным. На этом основании истец просит обратить взыскание на указанный имущество.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, путем направления корреспонденции на арес электронной почты, указанной истцом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дьякон В.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, путем напрвления электронного заказного уведомления 03.10.2022года, а также направления заказной почтовой корреспонденции (<номер>), которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника Дьякон В.П. находится исполнительное производство № <номер> от 27.10.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <номер> от 27.08.2021, выданного Свердловского районного суда г.Белгорода, задолженность по которому составляет 393114,27 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Дьякон В.П. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 597 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, кадастровая стоимость 77298,79 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 66034,14 рублей;

- здание, площадью 25 кв.м, кадастровый номер <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 103091,5 рублей.

Наличие указанного имущества в собственности должника подтверждается также материалами исполнительного производства № 159510/21/31010-ИП, представленного по запросу суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед кредиторами помимо спорных земельных участков и нежилого помещения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности по исполнительному производству, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, а также соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по исполнительному производству, ответчик суду не представил.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Дьякон В.П. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 597 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <номер>; здание, площадью 25 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Дьякон В.П..

Взыскать с Дьякон В.П. в пользу ИП Инюшина К.А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.