Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2022 (2-5990/2021;) ~ М-4044/2021 от 09.06.2021

Дело №                                                                     09 марта 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубанова К.В., при секретаре Комлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Прокофьеву Евгению Романовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился во Фрунзенский районный суд к ответчику с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 ГПК РФ и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратился с иском во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, указав адрес регистрации ответчика: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем, на момент обращения истца в суд, последний известный адрес ответчика, относился к территориальной подсудности Клинского городского суда <адрес>, а именно: <адрес>, ком. 24, общ. 33 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под юрисдикцию Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, тогда как согласно статье 28 ГПК РФ вышеуказанный иск должен предъявляться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика или по последнему известному адресу.

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ответчик не был зарегистрирован на территории <адрес> Санкт-Петербурга, а последнее известное место жительства относится к территории <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Прокофьеву Евгению Романовичу о взыскании денежных средств в Клинский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                               К.В. Зубанов