Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2023 ~ М-126/2023 от 10.02.2023

Дело №2-321/2023

25RS0030-01-2023-000269-02

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                                                    п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                    Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                              Трегубенко Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Людмилы Михайловны к Гагарину Георгию Ивановичу о возмещении ущерба,

установил:

Кузнецова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 25.07.2019 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Собственник вышерасположенной квартиры № 68 Гагарин Г.И. не следит за санитарным состоянием своей квартиры, за исправностью инженерных систем, развел в квартире большое количество кошек, вследствие чего из его квартиры в ее (Кузнецовой) проникает удушливый запах кошачьей мочи. Кроме того, с июня 2022 года в ее квартиру из квартиры ответчика стала протекать желтая жидкость с характерным запахом кошачьей мочи, о чем она делала заявления в Управляющую компанию «Хасан Сервис ДВ» 30.06.2022 г., 05.12.2022 г., 17.01.2023 года, однако неоднократные обращения в управляющую компанию ни к чему не привели, так как ответчик не допускает специалистов в свою квартиру для установления причин протечек и их устранению.

Согласно отчету № 028-23 о стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений, ущерб, причиненный ее квартире составляет 78800 рублей, при этом экспертом установлено, что проникновение жидкости происходит из квартиры ответчика.

Истец просит обязать ответчика в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу провести ремонтные работы фасадной стены и устранить причины проникновения влаги в квартиру Кузнецовой Л.М., взыскать с Гагарина Г.И. в ее пользу причиненный вред в размере 78800 рублей, расхода на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2564 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца – адвокат Кучеренко Д.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица администрации Хасанского муниципального округа Павленко П.С. поддержала заявленные требования, представила письменный отзыв, из которого следует, что согласно справке администрации Хасанского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Хасанского муниципального округа, и не учитывается в казне Хасанского муниципального округа.

Согласно архивной справке от 01.06.2023 года № 186-т в мае 1992 года по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, жилое помещение было передано Романову В.В. и Романовой И.В.

В то же время имеется информация, что в настоящее время квартира находится в собственности на основании договора купли-продажи № 2351 от 22.06.1992 года, но в архивный отдел администрации Хасанского муниципального округа договор купли-продажи за 1992 год на хранение в архивный отдел администрации Хасанского муниципального округа не поступал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Кроме того, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные, требования.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 данной статьи).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

              Судом установлено, что Кузнецова Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, впиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в <адрес> по адресу <адрес>, зарегистрированы и проживают Гагарин Г.И. (квартиросъемщик), и члены его семьи Гагарина Н.С.(жена), Гагарина Ю.Г.(дочь) (л.д. 75)

    Из актов обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире произошло затопление, квартира двухкомнатная, в спальне на стене над окном частично отклеились обои, на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) течи не было, от обоев исходит неприятный запах, на стене, смежной с квартирой № на стыке потолка со стеной видно желтое пятно, необходимо обследование вышерасположенной <адрес> (25-26, 29)

Проживающий и зарегистрированный в квартире № 68 Гагарин Г.И., не пустил в квартиру дежурного слесаря, в связи с чем, невозможно установить причину затопления (л.д. 27,28).

Истец неоднократно обращалась с жалобами в управляющую компанию ООО «УК Хасан Сервис ДВ» на неправомерные действия ответчика, однако последний не допускает специалистов в свою квартиру для установления причин затопления.

    Согласно отчету оценщика Слукина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре <адрес> установлено, что с потолка по стене стекала жидкость желтого цвета с характерным запахом (моча).

В результате затопления из квартиры, расположенной этажом выше, в <адрес> повреждены потолок, стены, стоимость ремонта квартиры составляет 78800 рублей (л.д. 31-56).

Как следует из справки администрации Хасанского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Хасанского муниципального округа не числится, в казне Хасанского муниципального округа не учитывается (л.д. 78).

По договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес>, была передана в собственность Романова В.Н., Романовой И.В. (л.д. 81-81-90)

Вместе с тем, в архивном отделе администрации Хасанского муниципального округа имеется информация, что указанное жилое помещение находится в собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор на хранение в архивный отдел администрации не поступал (л.д. 77).

Как следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение № <адрес> в пгт. <адрес> отсутствуют(65-66), что свидетельствует о том, что установить собственника квартиры в судебном заседании не представилось возможным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание поквартирную карточку на указанное жилое помещение, из которой следует, что в квартире проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Гагарин Г.И.. Гагарина Н.С., Гагарина Ю.Г., при этом Гагарин Г.И. является квартиросъёмщиком жилого помещения, на котором и лежит обязанность по надлежащему обеспечению соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением, поскольку в ходе обследования <адрес> установлено, что в квартире находится много кошек, имеется запах аммиака, что подтверждается актом обследования от 04.07.2022 года (л.д. 24), в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Гагарин Г.И.

Доказательств, опровергающий данный вывод, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с ответчика Гагарина Г.И. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный квартире истца, исходя из отчета оценщика о стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений жилого помещения в размере 78 800 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу провести ремонтные работы фасадной стены и устранить причины проникновения влаги в квартиру истца, суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как они не основаны на законе, фасад многоквартирного дома относится в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, указанные работы в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся именно к капитальному ремонту, а в соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан, в частности, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, Кузнецовой Л.М. была оплачена госпошлина в размере 2564 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции от 02.02.2023 года (л.д. 12), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Кучеренко Д.В. на сумму 45000 рублей, которые складываются из: устной консультации, подготовки иска, документов, направлении их в суд 15000 рублей, представление интересов своего доверителя в суде первой инстанции 30000 рублей, что подтверждается квитанцией б/н от 02.02.2023 года, на основании которой истец внесла на счет Славянской коллегии адвокатов «Бастион» указанную сумму (л.д. 12а).

Адвокат Кучеренко Д.В. принимал участия в судебном заседании в качестве представителя истца, как в ходе подготовки к судебному заседанию, так и в судебном заседании на основании ордера адвоката.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего Постановления).

Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая критерий разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 25000 рублей.

    Требования о возмещении расходов за услуги эксперта ИП Слукина за оценку стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры в размере 3500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно квитанции –договору № серии АВ от 18.01.2023 года, квитанция была выдана на имя Битковой Е.А.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 78800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2564 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 106364 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░