Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2022 от 24.03.2022

Судья Новикова И.В.              дело № 12-129/2022 (дело № 5-1607/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Алексеева А.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, которым Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком пять суток,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 23 марта 2022 года Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Алексеев А.А. просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, полагая, что не имелось законных оснований для принятия оспариваемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева А.А., допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возлагаются, в том числе, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение для установления личности гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего закона.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 марта 2022 года в 22 часа 15 минут Алексеев А.А., находясь в квартире <Адрес обезличен>, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по КУСП <Номер обезличен> от 21 марта 2022 года, оказал неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, а именно пытался скрыться, убежать, для пресечения данных действий была применена физическая сила в соответствии со статьей 20 Федерального закона о полиции.

Фактически Алексеев А.А. был субъектом оперативно-розыскной деятельности, в рамках проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых по КУСП № 10358 от 21 марта 2022 года о краже мобильного телефона 21 марта 2022 года, в ходе которых он высказал намерение показать местонахождение похищенного имущества в квартире 1 дома 21 по улице Ломоносова в поселке Краснозатонский СО ГО "Сыктывкар", однако, прибыв на место, предпринял попытку убежать и скрыться через окно квартиры на первом этаже. На требование сотрудника полиции, находившегося на улице перед указанным окном, о прекращении противоправной деятельности, оставаться на месте до окончания проведения оперативно-розыскных мероприятий и не пытаться убежать, не препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, Алексеев А.А. не реагировал, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона о полиции.

Допрошенный в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми в качестве свидетеля Туркинов В.А. показал, что при названных обстоятельствах с участием Алексеева А.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых он высказал намерение показать местонахождение похищенного имущества в квартире <Адрес обезличен>. В указанную квартиру Алексеев А.А. зашел один, у двери квартиры в подъезде остался сотрудник полиции ФИО9 Ю.Н., а он сам встал на улице, контролируя окна квартиры. В какой-то момент через окно на кухне Алексеев А.А. предпринял попытку убежать и покинуть место проведения оперативных мероприятий, почти вышел, свесил ноги из окна. В это время он высказал Алексееву А.А. законное требование и распоряжение о прекращении противоправной деятельности, оставаться на месте до окончания проведения оперативно-розыскных мероприятий и не пытаться убежать, не препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, на что Алексеев А.А. не реагировал. Потом обратно зашел в квартиру, закрыл окно и оказался в запертой квартире. Затем хозяйка квартиры открыла дверь, а Алексеев А.А. после применения физической силы, был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Алексеев А.А. в полном объеме подтвердил приведенные выше обстоятельства и показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО10Признавая Алексеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о доказанности как события административного правонарушения, так и вины в его совершении достаточной совокупностью доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 22.03.2022 об обстоятельствах совершения правонарушения; - протоколом об административном задержании; - рапортом сотрудника полиции УМВД России по г. Сыктывкару об обстоятельствах правонарушения.

Приведенная совокупность доказательств была дополнена судом вышестоящей инстанции подробным допросом в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО11 и объяснениями, данными в судебном заседании Алексеевым А.А.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, в частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статей 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, указанных в постановлении и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Алексеева А.А., не выполнившего законные требования и распоряжения сотрудника полиции, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Алексеева А.А., которые сводились к тому, что протокол об административном правонарушении содержит неверные сведения о месте его регистрации и фактического проживания; полагал, что протокол об административном правонарушении содержит сведения о неповиновении 21 марта 2022 года, а не 22 марта 2022 года по фактическим обстоятельствам; фактическое время задержания было 16 часов, а в протоколе задержания время указано 23 часа, нахожу несостоятельными в силу следующего.

Указание в протоколе об административном правонарушении неверных сведений о месте его регистрации и фактического проживания не свидетельствует о недействительности протокола и не влечет отмены судебного решения, при этом, в суде вышестоящей инстанции Алексеев А.А. указал место своего фактического проживания и указанное противоречие устранено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит сведения о неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, имевшим место 22 марта 2022 года в 22 часа 15 минут в квартире 1 дома 21 по улице Ломоносова в городе Сыктывкар Республики Коми, а сведения от 21 марта 2022 года касались относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий по КУСП № 10358 от 21 марта 2022 года, в связи с чем, время и дата правонарушения в протоколе указаны верно.

Относительно времени задержания по делу об административном задержании, то поскольку сами события административного правонарушения произошли в 22 часа 15 минут 22 марта 2022 года, то Алексеев А.А. не мог быть задержан в административном порядке ранее указанного времени, в связи с чем, оснований сомневаться в отраженном в протоколе задержания его времени в 23 часа, не имеется.

В целом доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о каких-либо неустранимых сомнениях в его виновности и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядок привлечения Алексеева А.А. к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно статье 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к ряду лиц. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Алексееву А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями его статей 3.1, 3.9, 4.1, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения, жалобу Алексеева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов