Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2023 ~ М-3806/2023 от 04.08.2023

    Дело №--

16RS0№---68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи      Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием истца Шугиной Р.М.,

представителя истца – Зверевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугиной Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шугина Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «УК «ТТС» заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств. В тот же день между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор об оказании услуг «AUTOSAFE» №-- «Simple».

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Прогресс» заявление об отказе от исполнения договора. Требование не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу 176 880 рублей в счет возврата денежных средств, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

ООО «УК «ТТС» извещены, представитель не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «УК «ТТС» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом.

В тот же день, --.--.---- г., между Шугиной Р.М. и ООО «Прогресс» заключен договор «AUTOSAFE» №-- «Simple». В соответствии с пунктом 1.1, заказчик заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание, право получения по требованию следующих услуг: «Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая (ситуационная) экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», «Ремонт автомобиля».

Согласно пункту 3.7. договора, общая стоимость абонентского обслуживания составляет 176 880 рублей.

Факт оплаты абонентского договора подтверждается кассовым чеком (л.д. 21).

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, которое получено ответчиком --.--.---- г.. Требование потребителя не удовлетворено.

Суд, исходя из того, что с заявлением об отказе от исполнения договора истец обратился в месяц заключения договора – в марте 2023 года, отсутствия доказательств обращения истца за оказанием услуг, а также доказательств наличия у ответчика расходов в связи с исполнением договора, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с изложенным, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 176 880 рублей в счет возврата стоимости абонентского договора.

Требование истца о расторжении договора заявлено излишне, поскольку договор, в силу статьи 450.1 ГК РФ, прекращен с момента получения ответчиком заявления об отказе от его исполнения – с --.--.---- г..

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 89 440 рублей ((176 880 рублей + 2 000)/2)).

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Прогресс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 037 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Шугиной Р.М. (серия номер паспорта №--) 176 880 рублей в счет возврата стоимости услуг, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 89 440 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 5 037 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.