Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2020 ~ M-1375/2020 от 21.10.2020

дело №2-1425/2020

                 УИД 26RS0008-01-2020-003635-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года город Буденновск

    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре              Крикуновой В.И.,

с участием:

истца Дрантусова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрантусова А.И. к Улубаеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Дрантусов А.И. обратился в суд с иском к Улубаеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика Улубаева В.В. в пользу Дрантусова А.И. <данные изъяты> рублей по договору займа от 17 октября 2018 года и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 1 марта 2019 года по 20 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 марта 2009 года Дрантусов А.И. передал ответчику Улубаеву В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму долга в течение трех лет, но денежные средства не возвращены. Договор займа неоднократно переписывался на новый срок возврата денежных средств, что подтверждает договор займа от 26 февраля 2015 года на ту же сумму. По договору займа от 17 октября 2018 года Улубаевым В.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 1 марта 2019 года. Все это время ответчик занимался транспортными перевозками и посевом зерновых культур на землях крестьянско-фермерского хозяйства. На предложение истца о добровольном исполнении обязательств по возврату долга, ответчик от обязательств не отказался, пояснил, что денежные средства нужны на ремонт автомобиля, сослался на плохой урожай.

В судебном заседании истец Дрантусов А.И. поддержал заявленные требования по доводам иска и просил их удовлетворить.

Ответчик Улубаев В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом посредством направления на номер сотового телефона смс-сообщения (л.д.24), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Частью 2 ст. 116 ГПК РФ установлено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из имеющего в материалах дела отчета об извещении с помощью смс-сообщения следует что, судебное извещение о слушании дела 10 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут в Буденновском городском суде Ставропольского края было доставлено ответчику 2 декабря 2020 года в 12 часов 08 минут.

Между тем, ответчик не сообщил суду сведений о причинах неявки в судебное заседание, поэтому признав извещение ответчика надлежащим, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2018 года Улубаев В.В. занял у Дрантусова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлен договор займа. Срок возврата займа сторонами установлен до 1 марта 2019 года. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д.12).

Факт составления данного договора и его подписания ответчиком не оспаривался.

В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд отмечает, что п.1.1 договора установлено, что заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму в срок и порядке, установленном настоящим договором в себе содержит смысл, что деньги были переданы Улубаеву В.В., что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в договоре, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст договора займа позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

На момент предъявления иска договор займа от 17 октября 2018 года находится у истца, на нем отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из положений приведенной статьи, бремя доказывания факта безденежности договора займа возлагается на ответчика Улубаева В.В.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности договора займа, наличия между сторонами иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, ответчик не представил, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по предоставлению доказательств безденежности договора, возлагается на ответчика, заявившего об указанных обстоятельствах, и таких доказательств не было предоставлено в течение периода производства по делу.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, заключенному между сторонами, денежные средства, полученные по договору, в предусмотренный им срок не возвратил, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дрантусова А.И., руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, абз. 1 ст. 431, п. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 807, ст. ст. 808, ст. ст. 408, 309, 310, 809 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 4, 7, 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд исходит из того, что наличие между сторонами заемных обязательств по договору займа от 17 октября 2018 года подтверждено подлинником представленного истцом в материалы дела договора от 17 октября 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей, из содержания которого следует, что между сторонами достигнуты соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу полученную им денежную сумму, указанную в договоре займа, которая квалифицируется как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 ГК РФ. Текст договора займа позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца. Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, а также то, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что на момент разрешения спора, ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа не исполнены и надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования в части взыскания процентов по ст. 811 ГК РФ и на основании ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за период с 1 марта 2019 года по 20 октября 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей, признает расчет арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Дрантусов А.И. является инвалидом второй группы, о чем представлена справка серии МСЭ-2001 №4486436 от 20.11.2003 года, в связи с чем определением суда от 21 октября 2020 года в соответствии с пунктом 2, пунктом 3 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.3,14).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании части статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 395, 432, 807,808 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.