Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2024 ~ М-11/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-1940/2024

    УИД 42RS0019-01-2024-000021-47

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                            Сахон Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 марта 2024 года дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Олейнику Д. В. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Олейнику Д.В. о взыскании в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Олейник Д.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 83757 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 83575 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 83575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Олейник Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут произошло ДТП в <адрес>, с участием автомобиля Geely Atlas Pro, г/н №, под управлением водителя С.Е.В. и автомобиля Land Rover Range Rover, г/н №, под управлением водителя Олейника Д.В. (собственник К.Д.О.).

В результате произошедшего ДТП, автомобилю Geely Atlas Pro, г/н №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Олейник Д.В., управляя автомобилем Land Rover Range Rover, г/н №, при одновременном перестроении не уступил дорогу автомобилю Geely Atlas Pro, г/н №, под управлением водителя С.Е.В., движущемуся попутно и находящемуся справа, после чего последний совершил столкновение на металлическое ограждение территории автостоянки, которое в свою очередь упало на припаркованные автомобили.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Олейник Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении ТС Geely Atlas Pro, г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №.

Автомобиль Land Rover Range Rover, г/н №, принадлежащий К.Д.О., на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору полису №.

Собственник автомобиля Geely Atlas Pro, г/н №, ООО «ДЖИДЭЛ» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым и произвело страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта и в размере утраты товарной стоимости согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81275 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение осмотра и независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 1300 руб. и 300 руб., а также на услуги по внесению данных в АИС и дальнейшей обработке и сопровождению обращений в размере 700 руб., что подтверждено представленными в материалы дела счетами, актами, бордеро, платежными поручениями.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» причинен ущерб в сумме 83575 руб.

Судом также установлено, что согласно полису ОСАГО № ответчик Олейник Д.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Land Rover Range Rover, г/н №.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в результате виновных действий водителя Олейника Д.В., управлявшего автомобилем Land Rover Range Rover, г/н №, был причинен вред автомобилю Geely Atlas Pro, г/н №, принадлежащему ООО «ДЖИДЭЛ», ответчик Олейник Д.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Land Rover Range Rover, г/н №, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с Олейника Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в порядке регресса в размере 83575 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2707 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83575 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2707 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░