Дело № 2-283/2023
64RS0002-01-2023-000273-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2023 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Ульянова Ю.В.
при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Петровой Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Петровой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 460 565 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком был передан в залог ПАО «РГС Банк» автомобиль Renault Sandero, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.А. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по названному кредитному договору составила 412 966 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО Банк «ФК Открытие» просил суд взыскать в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Петровой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 966 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 330 рублей, обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях указал на полное погашение долга по кредитному договору.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей Петров А.А., который, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Петровой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 460 565 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а Петрова Н.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере – 11 423 рубля 01 копейка, платежная дата 4 число месяца.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком был передан в залог ПАО «РГС Банк» автомобиль Renault Sandero, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитором условия договора № исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.А. умерла.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по названному кредитному договору составила 412 966 рублей.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из копии наследственного дела 104/2022, единственным наследником по закону на имущество Петровой Н.А. является ее сын Петров А.А., который принял наследство, оформил свои наследственные права. Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее умершей имущество.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, приняв наследство, Петров А.А. принял на себя обязательство по погашению долгов наследодателя.
Согласно заявлению представителя истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Петровой Н.А. погашена наследником Петровым А.А. в полном объеме, что также подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
По смыслу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что Петров А.А. добровольно удовлетворил требования истца после обращения последнего в суд с иском, в силу приведенных норм ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 330 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым отменить принятые по делу обеспечительные меры.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Петрову А.А. (паспорт гражданина РФ 63 13 949897) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с Петрова А.А. (паспорт гражданина РФ 63 13 949897) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 330 рублей.
Арест, наложенный определением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Renault Sandero, 2011 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя K7MF710UG00126 по вступлении решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2023 года.
Судья Ю.В. Ульянов