Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2023 от 28.09.2023

УИД: 05MS0№-84

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

рассмотрев жалобу Магомедалиева Малачилава Набигулаевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Магомедалиева Малачилава Набигулаевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедалиев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением Магомедалиев М.Н., обратился с жалобой, указывая, что при вынесении указанного постановления мировым судьей не соблюдены требования п.1 ст.26.1 КоАП РФ, а именно - не было учтено, что вынесенное в отношении него постановление командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 09.01.2023г по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не вступило в законную силу, так как сведений, подтверждающих получение им копии постановления или направление его по почте, в деле нет. Указывает что требования пункта 9.1.1 он не нарушал.

Заявитель так же указывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено в нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ, так как в деле отсутствует рапорт или заявление физического лица, о совершенном им административного правонарушения.

Просит восстановить срок обжалования, в связи с тем что по независящим от него обстоятельствам, почтовое отправление с номером №, принятое на почту 10.08.2023г, и прибывшее 11.08.2023г в почтовое отделение по месту вручения, пролежало на почте ровно месяц, и 11.09.2023г был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Так же просит отменить постановление мирового судьи с/у №<адрес> от 15.06.2023г. в отношении Магомедалиева М.Н.

В судебное заседание Магомедалиев М.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое постановление направлено в адрес Магомедалиева М.Н. 19.06.2023г., т.е с нарушением положений ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Согласно отчета об отслеживании отправления №, данное почтовое отправление вернулось в суд 11.07.203г. в связи с истечением срока хранения.

Содержащиеся в ходатайстве сведения указывают об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N196 - ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Приложения № «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения вытекает, что знак горизонтальной дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правилам указанной разметки линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещено.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, свидетелей иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, дал надлежащую оценку изученным им в ходе судебного заседания доказательствам, совокупность которых была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 27.04.2023г. в 16 часов 00 минут в <адрес>. по ул. С.С. Казбекова <адрес> водитель Магомедалиев М.Н., управляя транспортным средством «Лада 219010», государственный регистрационный знак О 242 ТЕ 05 регион, в нарушении требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. повторно.

В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе "объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" не содержится каких либо пояснений Магомедалиева М.Н.

Что касается доводов Магомедалиева М.Н., об отсутствии информации о вступлении в законную силу постановления об административном правонарушении от 09.01.2023г., материалами дела указанный довод опровергается, так как на имеющейся копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедалиева М.Н., стоит отметка о вступлении данного постановления в законную силу 20.01.2023г.

Каких-либо иных доводов в жалобе Магомедалиева М.Н не приводится, всем доказательствам и доводам заявителя, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении Магомедалиева М.Н к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Магомедалиеву М.Н согласно санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя Магомедалиева М.Н не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы Магомедалиева М.Н несостоятельны, вызваны стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями закона установил вину Магомедалиева М.Н в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначил законное наказание с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. В связи с чем, считаю необходимым жалобу Магомедалиева М.Н оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что со стороны Магомедалиева М.Н. имело нарушение правил дорожного движения, которые свидетельствуют о совершении им вмененного ему административного правонарушения, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а жалоба необоснованной.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магомедалиева Малачилава Набигулаевича к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год., оставить без изменения, а жалобу Магомедалиева М.Н – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.<адрес>