Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2022 от 30.11.2022

1-288/2022, № 12201040126000389

24RS0018-01-2022-002309-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года                         г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Михайлова В.Н.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Першаковой Н.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОСТЯЕВА Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гостяев Е.И. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Гостяева Е.И., находящегося в <адрес> <адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, Гостяев Е.И., осознавая общественно опасный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, взяв с собой полимерный пакет, пешком проследовал от <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края до <адрес>. После чего, дойдя до проселочной дороги, расположенной на расстоянии 200 метров от 7 подъезда <адрес> Гостяев Е.И. прошел по указанной дороге 350 метров по направлению к <адрес> промышленная г. Зеленогорска Красноярского края, где на обочине в месте с координатами 56,09509 градусов северной широты и 94,54874 градусов восточной долготы собрал руками верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, которые сложил в имеющийся полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану). После чего Гостяев Е.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, пошел прямо по проселочной дороге в сторону <адрес> <адрес>, где был задержан сотрудником ГКОН Отдела МВД Р. по ЗАТО г. Зеленогорск. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 184,5 граммов (с учётом 2,5 граммов вещества, израсходованного в процессе исследования и экспертизы).

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, - содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 184,5 граммов, относится к крупному размеру, так как крупный размер для указанного наркотического средства установлен свыше 100 граммов, но не более 100000 граммов.

В судебном заседании подсудимый Гостяев Е.И. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав подсудимого, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд находит вину Гостяева Е.И. в совершении преступления установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

показаниями свидетеля Горьковой Л.В., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности заведующей общежития № по <адрес>. Гостяева Е.И. знает, он проживал в комнате № общежития. Проживал там он с ДД.ММ.ГГГГ, в этот день был заключен договор. У него был заключен договор до ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ему было сообщено об этом и было предложено продлить либо съехать. Ей известно, что Гостяев обращался к Генеральному Директору ООО «Квадра Пи Эль» с данным вопросом, на это он получил ответ о том, что договор с ним продлевать не будут. ДД.ММ.ГГГГ мать Гостяева передала ей ключи и сдала комнату. То есть он мог свободно проходить в общежитие с целью сбора своих вещей, проживать и ночевать здесь ему было запрещено. Ключи были у него на руках до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44);

показаниями свидетеля Захарченко Р.М., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с Гостяевым Е. знаком примерно с 16 лет. Отношения у них приятельские, знает, что он является потребителем марихуаны, т.к. иногда встречались на поле, каждый для себя собирал коноплю для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у него дома находился Гостяев Е., он временно проживал у него, так как его выселили из общежития по причине окончания договора, и он искал новое место жительства, он согласился на несколько дней его приютить у себя. Накануне ДД.ММ.ГГГГ они с Е. употребляли алкоголь, алкоголь приобретали в магазине «Хороший», который находится в здании бывшего ресторана «Богунай». Они оба хотели похмелиться, но дома не было алкоголя, которым бы они могли это сделать, сходить в магазин они тоже не могли, денег на спиртное у них не было. Поэтому Е. изъявил желание сходить на поле и набрать конопли. Он тоже захотел сходить на поле и набрать себе конопли, вместе употреблять они не собирались, дома у него это делать не стали бы, он предполагает, что Е. собирался идти к себе домой по адресу: <адрес>, и там он мог сварить и употребить манагу. О том, что в районе <адрес> росла конопля, он знал, последний раз ходил туда года 2 назад примерно. У него дома они взяли пакеты и пошли. Пакет, который он взял с собой, был черного цвета с надписью «РАЗГУЛЯЙКА». У Е. при себе был черный пакет без надписей. На поле они пришли пешком. Выйдя из дома, они пошли в сторону магазина «Дом обуви», после того как пришли туда, пошли по дворам в сторону карьеров, и от карьеров они пошли дальше в сторону <адрес> они прошли по накатанной дороге, там можно проехать на машине, идя по это дороге, они свернули направо, придя на нужное место, он руками стал собирать в пакет коноплю. Перчаток на руках у него не было. Пакет у него был черный с надписью «РАЗГУЛЯЙКА». Е. был недалеко от него, примерно в 5 метрах, они все время были рядом. Каждый собирал коноплю сам для себя. За Е. он не наблюдал. Собирал он для себя коноплю примерно минут 15. Набрав столько, сколько ему нужно, свой пакет он не завязывал, чтобы туда сложить пакет Е., после чего он передал ему пакет, так как он предложил ему убрать пакет, чтобы не привлекать к себе внимание. Потом они планировали также пешком направиться в сторону дома, Е. к себе в общежитие, он к себе. Он планировал отдать Е. его пакет когда выйдут к остановке по <адрес>, он планировал разойтись с ним, его пакет он бы точно не носил с собой. Выходил с поля первый Е., он шел сзади него. Все это время они находились на той дороге, по которой пришли, так как конопля растет вдоль дороги, вглубь они не уходили. Навстречу им пешком шел парень высокого роста, когда он подошел он сразу же представился. Предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. В этот момент он выбросил пакет в сторону, так как испугался. Убегать с места они не собирались. Потом сотрудник спросил, что у них в пакете, они сразу сказали, что у них в пакетах собранная конопля, пакет он открыл сам и посмотрел все его содержимое. После он сообщил им, что вызывает на место следственно-оперативную группу и при них позвонил и вызвал группу. Он знал, что это уголовно-наказуемое деяние, т.к. ранее привлекался к уголовной ответственности. Умысла скрываться от сотрудника полиции у него не было. До приезда следственно-оперативной группы он и Е. стояли на дороге, рядом лежали пакеты с коноплей. Сотрудник, который их задержал, подогнал туда серебряный автомобиль, и вместе с ними ожидал следственно-оперативную группу. Когда приехали сотрудники следственно-оперативной группы, пригласили понятых, один сотрудник съездил, куда он не видел, и привез с собой двух людей, мужчину и женщину. Сотрудники полиции провели осмотр, вытащили пакет Е. из его пакета, все отфотографировали. Понятые все время были рядом. На месте пакеты упаковали, понятые расписались на бирках. Это он помнит. После этого их доставили в Отдел Внутренних дел. Взяли объяснение. Сотрудник, который задержал их около поля, взял у него смывы с обеих рук. При этом присутствовали понятые, двое мужчин (л.д. 45-46);

показаниями свидетеля Короткого В.А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков О. Р. по ЗАТО г. Зеленогорск. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что Гостяев Е. И. в дневное время будет находиться в районе лесного массива по <адрес> <адрес>, и при себе у него будет находиться наркотическое средство. В целях проверки оперативной информации им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После чего он на служебном автомобиле около 12 часов проехал к лесному массиву по <адрес> где припарковался и стал вести наблюдение. Около 12.30 часов он увидел, как из лесного массива выходят двое мужчин, у одного из них был черный полимерный пакет с надписью, который он в последующем выбросил. В этот момент он подошел к мужчинам, которые стояли рядом друг с другом, представился им и спросил, что в пакете, который один из них выкин<адрес> им было установлено, что фамилия мужчины, который выкинул пакет, Захарченко, его личность ранее ему была неизвестна. Он сам осмотрел содержимое пакета Захарченко P.M. и Гостяева Е.И., увидел, что в полимерном пакете с надписью «Русский разгуляйка», в котором находилась растительная масса с характерным запахом растения конопля, находится еще один полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом растения конопля. Позже им было установлено, что полимерный пакет черного цвета с надписью «Русский разгуляйка» принадлежит Захарченко P.M. Потом он пояснил Захарченко P.M. и Гостяеву Е.И., что они задержаны. Он сообщил в дежурную часть О. Р. по ЗАТО г. Зеленогорск и вызвал следственно-оперативную группу. После приезда сотрудников следственно-оперативный группы были приглашены понятые. После чего сотрудниками следственно-оперативной группы с участием понятых, Захарченко P.M. и Гостяева Е.И. был произведен осмотр места происшествия, а именно, участок, расположенный в лесном массиве в районе <адрес> В ходе осмотра с участием понятых был осмотрен полимерный пакет черного цвета с надписью «Русский разгуляйка» с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в котором находился еще один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего полимерный пакет черного цвета с надписью «Русский разгуляйка», принадлежащий Захарченко P.M., был снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, и пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Также был осмотрен полимерный пакет черного цвета, принадлежащий Гостяеву Е.И., в пакете находилось вещество растительного происхождения, после осмотра пакет также был снабжен пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. После чего Захарченко P.M. и Гостяев Е.И. были сопровождены в отдел полиции, где дознавателем в служебном кабинете были опрошены. В присутствии понятых им у Захарченко P.M. и Гостяева Е.И. были изъяты смывы с рук. ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем он проехал к месту жительства Гостяева Е.И. по адресу: <адрес>, с целью проведения обыска. В ходе обыска предметов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено и изъято не было (л.д. 47-48);

показаниями свидетеля Дедюхиной С.М., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с Рыбоченко В.М. выезжали из дома по личным делам. В обеденное время в 13-14 часов примерно, их машину остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия, они им разъяснили, что были задержаны двое молодых людей с коноплей. На осмотре места происшествия находились сотрудники, одна женщина была в форме, остальные были в обычной одежде, они проводили свои действия, записывали, фотографировали, осматривали, демонстрировали все им. Сотрудники им показали черные пакеты, в которых находилась трава, один пакет лежал в другом, они вывернули оба пакета. Каждое свое действие сотрудники им показывали, они были в курсе всего, что они проводили. Двое молодых людей, которых задержали, также присутствовали при проведении следственного мероприятия. По окончании следственного действия сотрудники их отпустили, и они отправились дальше по личным делам (л.д. 49-50);

показаниями свидетеля Рыбоченко В.М., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дедюхиной С.М. выезжал из дома по <адрес> по личным делам. Он управлял автомобилем. В обеденное время в 13-14 часов примерно, их машину остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили поучаствовать в качестве понятых в проведении осмотра места происшествия, они им разъяснили, что были задержаны двое молодых людей с коноплей. Сотрудник ГИБДД их сопроводил до нужного места, это было за домом № по <адрес>. Они проехали по проселочной дороге, которая ведет к полю либо к лесу, не знает сам точно, как правильно назвать. На осмотре места происшествия находились сотрудники, одна женщина была в форме, остальные были в обычной одежде, они проводили свои действия, записывали, фотографировали, осматривали, демонстрировали все им. Сотрудники им показали черные пакеты, они открыли первый пакет, в нем была трава и еще один черный пакет. На одном пакете присутствовали надписи, какие именно он не помнит. Каждое свое действие сотрудники им демонстрировали и просили обратить внимание, они были в курсе всего, что они проводили. Двое молодых людей, которых задержали, также присутствовали при проведении следственного мероприятия. По окончанию следственного действия сотрудники их отпустили, и они отправились дальше по личным делам (л.д.51-53);

показаниями свидетеля Семиволосова И.А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он участвовал в качестве представителя общественности в ходе мероприятий, проводимых сотрудниками ГКОН О. Р. <адрес> в связи с чем личность сотрудника Короткого В.А. ему знакома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не помнит) оперуполномоченный Короткий В.А. обратился к нему с просьбой принять участие в проводимом им мероприятии. В это время он находился дома. Он согласился, после чего он проехал к отделу полиции на собственном автомобиле, после того как он прибыл в отдел полиции его встретил Короткий В.А. и пояснил, что проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина по фамилии Гостяев, который является потребителем наркотических средств. После чего он и второй понятой прошли в кабинет Короткого В.А. в их присутствии им были получены смывы с обеих рук Гостяева, а именно, Короткий В.А. смочил марлевые тампоны, одним провел по правой ладони Гостяева, упаковал его в отдельный конверт, вторым провел по левой ладони Гостяева, упаковал его в другой конверт, и контрольный образец тампона упаковал в третий конверт. Каждый конверт был подписан, на нем они расписались со вторым понятым. Короткий В.А. составил документ о произведенных им действиях, с которым они ознакомились и расписались. После проведения всех мероприятий он и второй приглашенный мужчина ушли. Личность второго понятого ему известна, так как он тоже часто участвует в подобных мероприятиях, и он с ним встречался, его имя и фамилию он не помнит (л.д. 54-55);

показаниями свидетеля Андреева К.А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не помнит), оперуполномоченный Короткий В.А. обратился к нему с просьбой принять участие в проводимом им мероприятии. В это время он находился дома. Он согласился, после чего Короткий В.А. прибыл за ним на служебном автомобиле, и они с ним проследовали до отдела полиции, где он пояснил ему, что проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина по фамилии Гостяев, который является потребителем наркотических средств. После чего он и второй понятой, его личность ему неизвестна, но раньше его видел, прошли в кабинет Короткого В.А., в их присутствии им были получены смывы с обеих рук Гостяева, а именно, Короткий В.А. смочил марлевые тампоны, одним провел по правой ладони Гостяева, упаковал его в отдельный конверт, вторым провел по левой ладони Гостяева, упаковал его в другой конверт, и контрольный образец тампона упаковал в третий конверт. Каждый конверт был подписан, на нем они расписались со вторым понятым. Короткий В.А. составил документ о произведенных им действиях, с которым они ознакомились и расписались. После проведения всех мероприятий он и второй понятой ушли (л.д. 56-57);

показаниями подсудимого Гостяева Е.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает. ДД.ММ.ГГГГ проживал у Захарченко P.M. по адресу: <адрес> Проживал на тот момент в течение двух недель, ранее он проживал по адресу: <адрес>. По данному адресу больше не проживает, так как у него закончился договор, продлевать его ему не стали, он переехал в другое общежитие по адресу: <адрес> края, переехал туда он ДД.ММ.ГГГГ. Наркотики принимает примерно с 13 лет, но только в виде конопли, с какой периодичностью принимает, сказать не может, но у него бывают большие перерывы и он может в течение года вообще не употреблять. Из конопли он делает манагу и употребляет ее. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Захарченко P.M., они решили похмелиться, спиртного у них не было, денег на его приобретение тоже, поэтому он предложил Захарченко P.M. дойти до лесного массива по <адрес> <адрес>, чтобы собрать там коноплю. Захарченко P.M. поддержал его предложение, они взяли пакеты дома у Захарченко P.M. и пешком пошли в сторону <адрес>. Прибыв к дому № по <адрес>, они направились в сторону проселочной дороги, по которой прошли прямо, там, на обочине дороги, росла конопля, они стояли прямо на дороге рядом друг с другом, примерно на расстоянии 5 метров. Придя на нужное место, он достал пакет из сумки и в пакет голыми руками стал рвать коноплю. Р. находился рядом с ним, он видел, что он нарвал примерно столько же, сколько и он. Пакет наполнил растением и положил в пакет к Захарченко P.M., он предложил ему так сделать, чтобы не привлекать к себе внимание, далее пакет нес Захарченко P.M. После того, как они сложили пакеты, они решили уйти с лесного массива. Он планировал пойти к себе в общежитие по адресу: <адрес>, комната 715 г. Зеленогорска Красноярского края, ему можно было туда входить, чтобы собрать свои вещи, ключи от комнаты были у него на руках, там он и планировал приготовить манагу, чтобы ее употребить. Идти домой к Захарченко P.M. он не собирался, употреблять вместе с ним тоже. Собирал коноплю он для личного потребления, никому передавать ее не хотел, совместно употреблять с кем-то тоже не собирался. Когда они стали выходить из лесного массива, к ним подошел сотрудник полиции, он был высокого роста и крепкого телосложения, он представился и показал удостоверение, в то время Захарченко P.M. выкинул пакет в сторону. Сотрудник, который подошел к ним, сообщил, что они с Захарченко P.M. задержаны. Он спросил, что в пакетах, они сказали ему, что там конопля. Скрываться они не планировали. Потом сотрудник сообщил, что сейчас вызовет следственно-оперативную группу, они остались на месте вместе с ним ждать, когда приедут другие сотрудники. Когда приехала следственно-оперативная группа, у них осмотром изъяли пакеты. После чего он и Захарченко проехали с сотрудниками в отдел полиции, где у них взяли смывы с рук в присутствии понятых и объяснение (л.д. 87-88).

Данные показания Гостяевым Е.И. даны с участием защитника адвоката Першаковой Н.М., показания в протоколе прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколу не выразили ни сам Гостяев Е.И., ни его защитник, при этом Гостяеву Е.И. были разъяснены его права, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего УПК РФ.

Показания даны Гостяевым Е.И. в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.

В судебном заседании подсудимый Гостяев Е.И. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД Р. по ЗАТО г. Зеленогорск о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут оперуполномоченный ГКОН Отдела МВД Р. по ЗАТО г. Зеленогорск Короткий В.А. сообщил, что в ходе ОРМ «Наблюдение» в районе <адрес> края были задержаны Гостяев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Захарченко Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые при себе имели полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН О. Р. по ЗАТО г. Зеленогорск В.А. Короткого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки оперативной информации, что Гостяев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ будет находиться на поле, расположенном в районе <адрес> <адрес>, проведено ОРМ «Наблюдение» на вышеуказанном участке, где ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 часов задержан Гостяев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при котором находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля (л.д. 4);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о направлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленогорск Красноярского края в отношении Гостяева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следователю для приобщения к уголовному делу № (л.д. 19);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ГКОН О. Р. по ЗАТО г. Зеленогорск Коротким В.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан Гостяев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при котором находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место обнаружения полимерного пакета черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, собранное Гостяевым Е.И., а именно, лесной массив, расположенный на расстоянии 140 метров от <адрес>. Обнаруженный полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли изъят, упакован в один полимерный пакет, который снабжен пояснительной запиской (л.д. 6-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса наркотического средства составила 184,5 граммов (в ходе исследования был израсходован 1 грамм вещества) (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) с постоянной массой 183,5 граммов (в ходе проведения экспертизы был израсходован 1,5 грамм вещества) (л.д. 24-26);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гостяева Е.И. были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. Смывы были упакованы в конверты. Конверт № со смывами с правой руки, конверт № со смывами с левой руки, конверт № с контрольным марлевым тампоном со спиртовым раствором, по заключению заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу марлевых тампонах в конвертах № и № со смывами рук Гостяева Е.И. обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На контрольном марлевом тампоне следов тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли, не обнаружено (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с пояснительной надписью, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с сухим на ощупь веществом каннабис (марихуана) с остаточной массой 182 грамма. Также осмотрены три бумажных конверта. Конверт № со смывами с правой руки Гостяева Е.И., конверт № со смывами с левой руки Гостяева Е.И., конверт № с контрольным марлевым тампоном (л.д. 35-38);

- вещественным доказательством: веществом, являющимся наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) с постоянной массой 184,5 грамма (с учетом 2,5 граммов вещества, израсходованного в процессе исследования, остаточной массой 182 грамма.). Три бумажных конверта: конверт № со смывами с правой руки Гостяева Е.И., конверт № со смывами с левой руки Гостяева Е.И., конверт № с контрольным марлевым тампоном;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Гостяева Е.И. с фототаблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Гостяев Е.И. показал место с координатами 56,09509 градусов северной широты 94,54874 градусов восточной долготы, в районе <адрес> г. <адрес>, где в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут руками собрал верхушечные части дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли в имеющейся при нем пакет черного цвета (л.д. 75-79).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю по настоящему делу допущено не было.

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину Гостяева Е.И. в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Показания свидетелей суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Гостяева Е.И. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Согласно предъявленному обвинению действия Гостяева Е.И. квалифицированы по ст. 228 части 2 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения Гостяева Е.И. признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, поскольку подсудимый действовал в рамках ОРМ, был под контролем сотрудников полиции, прошел незначительный период времени с того момента, как Гостяев Е.И. нарвал коноплю, и до того момента как Гостяев Е.И. был задержан сотрудником полиции, объективных данных для хранения не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гостяев Е.И., находясь обочине дороги в районе <адрес>, в месте с координатами 56,09509 градусов северной широты 94,54874 градусов восточной долготы в городе Зеленогорске Красноярского края, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 184,5 граммов, в крупном размере, которое находилось при нем без цели сбыта до его (Гостяева Е.И.) задержания сотрудником полиции, и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе, подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Судом установлено, что Гостяев Е.И. положил собранные им части дикорастущих растений конопли в полимерный черный пакет, шел из лесного массива, был задержан сотрудником полиции непосредственно сразу после приобретения наркотического средства.

Фактически Гостяев Е.И. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после приобретения наркотического средства, что исключало возможность хранить его при себе.

В связи с чем из обвинения Гостяева Е.И. подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, массой 184,5 граммов.

Действия Гостяева Е.И. суд квалифицирует по статье 228 части 2 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гостяев Е.И. не женат, семьи и детей не имеет, ранее не судим, впервые совершил одно преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, относящееся к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно, без замечаний, характеризуется участковым уполномоченным полиции, работает в автосервисе «Авто реал» без оформления трудовых отношений, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете с 2002 года у врача-психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, не привлекался к административной ответственности.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гостяев Е.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного (травматического, интоксикационного) генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии, в состоянии активной зависимости. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного психического расстройства лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Гостяев Е.И. так же не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях подэкспертый может. Гостяев Е.И. наркоманией не страдает, как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии «хроническим алкоголизмом» в состоянии активной зависимости, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 109-113).

Учитывая выводы экспертов, наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Гостяева Е.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством Гостяеву Е.И. является на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гостяеву Е.И., судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Гостяева Е.И., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Гостяева Е.И., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В совокупности с данными о личности Гостяева Е.И., обстоятельств и мотивов совершения преступления, учитывая смягчающее наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что Гостяев Е.И. совершил одно тяжкое преступление, исходя из целей назначения наказания: восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить Гостяеву Е.И. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать.

Наказание Гостяеву Е.И. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОСТЯЕВА Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Гостяеву Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Гостяев Е.И. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Гостяева Е.И. дополнительных обязанностей: не менять место жительства без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, в установленные инспекцией сроки, в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, и, при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения, либо выполнять рекомендации врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.     

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти суток со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                   О.Л. Моисеенкова