Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-182/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 23 августа 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого Полуляшного В.В., защитника Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полуляшного В.В., <данные изъяты> судимого:

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 30.07.2014, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.10.2014, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыл 18.03.2020;

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 30.07.2021 по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с присоединением в порядке ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 30.07.2014, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 81 924 рубля 45 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полуляшный В.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Полуляшный В.В. в период времени с 08 часов 30 минут 11.01.2021 по 23 часа 30 минут 12.01.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, при помощи ключа от входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, находясь в которой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «DDE CS5018» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полуляшный В.В. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Полуляшного В.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году он приобрел домовладение по <адрес>, на территории которого расположено помещение летней кухни. Проживает он в г. Сальске, домовладение в х. Маяк он приобрел для разведения подсобного хозяйства. Все имущество, находящееся в данном домовладении и в летней кухне принадлежит ему. С конца августа 2020 года он ездил в командировки, поэтому предложил своему знакомому Свидетель №3 на безвозмездной основе проживать в данном домовладении, ухаживать за его подсобным хозяйством и следить за сохранностью имущества. Свидетель №3 согласился, он отдал тому ключи от входных дверей домовладения и летней кухни, которые Свидетель №3 стал хранить на гвозде, вбитом в коробку входной двери зальной комнаты. 13.01.2021 он находился в командировке, вернувшись из командировки 23.01.2021, он с сыном приехал в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Свидетель №3 сразу пояснил, что с 11.01.2021 по 13.01.2021 к нему в гости приходили знакомые ФИО11 и Полуляшный В.В. по прозвищу «Шабаш», они распивали спиртные напитки, 14.01.2021 он обнаружил, что из помещения летней кухни пропала бензопила марки «DDE CS5018». Данную пропажу Свидетель №3 обнаружил в присутствии ФИО11 и знакомого по имени Свидетель №5. Также Свидетель №3 пояснил, что в совершении кражи он подозревает Полуляшного В.В., который в тот период времени был у него в гостях, в том числе тогда, когда он спал; ФИО11 не мог совершить данную кражу, так как приходит к нему в гости практически каждый день, начиная с сентября 2020 года, и за это время ничего не пропадало. Он (Потерпевший №1), зайдя в зальную комнату, обнаружил пропажу двух пневматических пистолетов марки «Walther», которые для него материальной ценности не представляют, были неисправны. В помещении летней кухни он обнаружил пропажу бензопилы марки «DDE CS5018» в корпусе черно-красного цвета, которая стояла на полу около дивана. Данную бензопилу он приобрел в мае 2018 года за 7 000 рублей. У бензопилы было повреждение пластмассового бочонка, в который заливается бензин, данная поломка была незначительная, повреждение было в виде маленькой незаметной трещины. Бензопила находилась в хорошем, исправном состоянии и представляет для него материальную ценность, он ее никогда не ремонтировал, так как она хорошо работала. В ходе общения с ФИО11 он убедился, что последний не виновен. Полуляшный В.В. не приходил на встречу с ним. Он обратился в полицию. Со справкой о стоимости похищенной бензопилу 3 500 рублей он согласен. Брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом он Полуляшному В.В. не разрешал, Свидетель №3 также не мог дать Полуляшному В.В. такого разрешения. (т. 1 л.д. 47-50, т. 2 л.д. 128-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в домовладении знакомого Потерпевший №1 по <адрес>, при этом сам Потерпевший №1 проживает в г. Сальске. В данном домовладении он проживает с сентября 2020 года по предложению Потерпевший №1 при условии, что он будет следить за подсобным хозяйством и сохранностью принадлежащих Потерпевший №1 вещей. На территории двора расположена летняя кухня, где Потерпевший №1 хранит свое имущество, она замыкается на встроенный в дверь замок. Доступ в дом и летнюю кухню имеет только он и Потерпевший №1, при этом ключи от летней кухни висят на входной двери с внутренней стороны в зальной комнате дома. Примерно в конце сентября 2020 года он познакомился с жителем х. Маяк ФИО11, который часто ходит к нему в гости, они распивают спиртные напитки. 11.01.2021 в 08 часов 30 минут к нему пришел ФИО11 с ранее неизвестным ему мужчиной, они познакомились, им оказался Полуляшный В.В. по прозвищу «Шабаш». Они распивали спиртные напитки в кухне дома. В ходе распития спиртных напитков, когда ФИО11 уходил к себе домой, он показал Полуляшному В.В. один принадлежащий Потерпевший №1 пневматический пистолет, чтобы похвастаться. Спустя некоторое время к ним снова присоединился ФИО11 В ходе распития спиртных напитков Полуляшный В.В. несколько раз обходил территорию домовладения, и, как ему показалось, что-то искал, так как было видно, что тот пристально что-то разглядывал. Примерно в 23 часа 40 минут 11.01.2021 ФИО11 ушел к себе домой, а он лег спать в спальной комнате, Полуляшного В.В. выгонять из дома не стал, тот лежал на диване и смотрел телевизор. Проснувшись утром 12.01.2021, Полуляшного В.В. ни в доме, ни на территории двора не было. Сохранность вещей, принадлежащих Потерпевший №1, он не стал проверять. В 08 часов 30 минут 12.01.2021 к нему домой пришел Полуляшный В.В., по предложению последнего они сходили к ФИО11, затем втроем вернулись к нему, продолжили распивать в кухне дома алкогольную продукцию, которую по пути Полуляшный В.В. приобрел за свой счет. Когда ФИО11 12.01.2021 в 16 часов 00 минут ушел к себе домой, он решил поспать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Полуляшный В.В. оставался в доме. Проснувшись в 18 часов 00 минут 12.01.2021, он обнаружил, что Полуляшного В.В. нет. Затем к нему снова пришёл ФИО11, а потом Полуляшный В.В., они продолжили втроем распивать алкогольную продукцию. В ходе общения он сказал, что соскучился по своей семье, проживающей в п. Целина Ростовской области, на что Полуляшный В.В. предложил ему организовать поездку к его родственникам. Он начал собирать вещи, при этом в зальной комнате обнаружил пропажу двух пневматических пистолетов, находящихся в неисправном состоянии. Он понял, что их кто-то похитил, спросил об этом у ФИО11 и Полуляшного В.В., никто из них не признался в хищении, затем они продолжили распивать спиртные налитки. В 20 часов 30 минут 12.01.2021 приехал знакомый Полуляшного В.В. по имени Свидетель №4, который отвез их в п. Целину к его родственникам. Около 23 часов 30 минут 12.01.2021 они вернулись домой, продолжили распивать спиртные напитки. Затем он пошел в зальную комнату, чтобы навести порядок, в это время Полуляшный В.В. положил ему в руку один из пропавших пневматических пистолетов, пояснив, что он взял его себе домой, чтобы этот пистолет у него тоже не украли. Он сразу подумал, как Полуляшный В.В. мог взять себе домой пневматический пистолет, если о пропаже двух пистолетов он ранее в этот же день сказал Полуляшному В.В., но вслух ничего не сказал. ФИО11 ушел домой, а он и Полуляшный В.В. легли спать в доме. Проснувшись утром 13.01.2021, Полуляшного В.В. в доме не было. Позже, взяв ключи от двери летней кухни, висевшие на двери в зальной комнате, он пошёл в летнюю кухню, где обнаружил, что из нее пропала бензопила марки «DDE». О данной пропаже он сказал ФИО11 и Свидетель №5, а также рассказал, что 12.01.2021 после обнаружения им пропажи двух пневматических пистолетов, спустя некоторое время Полуляшный В.В. отдал ему один из них, пояснив, что брал его к себе на сохранность, но Полуляшный В.В. не мог в тот день взять пистолет себе, так как он обнаружил пропажу пистолетов в тот день и рассказал об этом Полуляшному В.В. Он предположил, что Полуляшный В.В. совершал кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ночью, когда он спал. Затем Свидетель №5 по его просьбе позвонил Полуляшному В.В. с просьбой продать пистолет, тот согласился, но денег на покупку у него не было. Через время приехал Потерпевший №1 с сыном, которым он сообщил о краже и пояснил, что подозревает в этом жителя <адрес> Полуляшного В.В. Он не давал Полуляшному В.В. разрешения забирать какое-либо имущество из домовладения. В летнюю кухню, где хранилась бензопила, Полуляшный В.В. мог проникнуть, взяв ключи, которые висели на двери зальной комнаты домовладения, то есть были в свободном доступе (т. 1 л.д. 64-70, т. 2 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденные им, согласно которым он с 2018 года знаком с Потерпевший №1, который приобрел в х. Маяк домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором держит подсобное хозяйство. Он часто приходил в гости к Потерпевший №1 и видел у того в летней кухне бензопилу марки «DDE». В сентябре 2020 года Потерпевший №1 привез жить по вышеуказанному адресу Свидетель №3, чтобы тот следил за подсобным хозяйством и сохранностью имущества. Он познакомился с Свидетель №3, часто ходил к нему в гости, они распивали спиртные напитки. 11.01.2021 в 08 часов 30 минут он вместе со своим знакомым Полуляшным В.В. по прозвищу «Шабаш» пришли в гости к Свидетель №3, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он несколько раз видел, как Полуляшный В.В. ходил по дому и что-то в нем рассматривал. Примерно в 23 часа 40 минут 11.01.2021 он ушел домой, Свидетель №3 собирался спать, Полуляшный В.В. лежал на диване и смотрел телевизор. На следующий день с утра они встретились и продолжили распивать алкогольную продукцию. В течение дня он два раза ходил к себе домой управиться по хозяйству, затем они продолжали распивать алкогольную продукцию. В ходе общения Свидетель №3 сказал, что соскучился по своим родным, которые проживают в п. Целина Ростовской области; Полуляшный В.В. предложил тому организовать поездку в п. Целина, Свидетель №3 ушел в зальную комнату собирать вещи, затем вышел в кухню и сказал им, что из зальной комнаты домовладения пропали два пистолета, стал спрашивать у него и Полуляшного В.В. по этому поводу. У них возник конфликт на этой почве, однако затем они вновь продолжили распивать спиртные напитки, а затем поехали в п. Целина. Около 23 часов 30 минут 12.01.2021 они вернулись домой к Свидетель №3 и вновь продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут 13.01.2021 он ушел домой, а Свидетель №3 и Полуляшный В.В. остались. Примерно в 13 часов 10 минут 14.01.2021 он пришел домой к Свидетель №3, там находился его знакомый Свидетель №5, они стали распивать спиртные напитки, Свидетель №3 пожаловался Свидетель №5, что у него пропали два пневматических пистолета. Свидетель №5 рассказал, что 13.01.2021 был в гостях у Полуляшного В.В., тот показывал ему две шашки, похожие на сувенирные. Свидетель №3 взял какие-то ключи, висевшие на двери зальной комнаты, побежал в летнюю кухню, выйдя оттуда, сказал им, что из летней кухни пропала бензопила марки «DDE» и две сувенирные сабли (шашки) Потерпевший №1, а также сказал, что Полуляшный В.В. отдал ему один из пистолетов, пояснив, что брал его на сохранность. Они пришли к выводу, что имущество, принадлежащее Потерпевший №1, похитил Полуляшный В.В. Затем Свидетель №5 по просьбе Свидетель №3 позвонил Полуляшному В.В., попросил его продать ему две шашки и пистолет, последний попросил за это 5 000 рублей. Свидетель №5 попросил у Свидетель №3 5 000 рублей для расчета, но у того денег не было. Спустя некоторое время от Свидетель №3 он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию по факту кражи. (т. 1 л.д. 73-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №5о., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.01.2021 примерно в 11 часов 30 минут он пошел в гости к Свидетель №4, проживающему в <адрес>, при этом его сосед Полуляшный В.В. по прозвищу «Шабаш» пригласил к себе домой по адресу: <адрес>. В доме в ходе общения Полуляшный В.В. достал саблю (шашку), похожую на сувенирную, и начал хвастаться, поясняя, что у него есть еще и вторая сабля (шашка). На следующий день 14.01.2021 в 12 часов 00 минут он позвонил знакомому ФИО11 и рассказал об этом, ФИО11 ему ответил, что Полуляшный В.В. похитил эту саблю (шашку) у его знакомого Свидетель №3 После чего примерно в 13 часов 00 минут 14.01.2021 он пошел к Свидетель №3, куда пришёл и ФИО11 В ходе распития спиртных напитков Свидетель №3 сказал, что у него украли два пневматических пистолета. Свидетель №3 взял ключи, висевшие на двери зальной комнаты, побежал в летнюю кухню, вернувшись, сказал им, что из летней кухни пропала бензопила марки «DDE» и две сувенирные сабли (шашки). Они пришли к выводу, что это имущество, похитил Полуляшный В.В. (т. 1 л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Его сосед Полуляшный В.В. по прозвищу «Шабаш», ранее неоднократно судимый за совершение краж, 12.01.2021 около 20 часов 20 минут к нему домой, был в состоянии алкогольного опьянения, попросил отвезти его и двух его товарищей в п. Целина Ростовской области. На своем автомобиле марки «Лифан» он подъехал по указанному Полуляшным В.В. адресу: <адрес>. Он, Полуляшный В.В., ФИО11 и ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии он узнал, что Свидетель №3, в 20 часов 30 минут 12.01.2021 выехали на принадлежащем ему автомобиле в п. Целина, где Свидетель №3 зашел во двор какого-то домовладения, потом они примерно к 23 часов 30 минут вернулись в х. Маяк. 16.01.2021 около 14 часов 30 минут к нему домой вновь пришел Полуляшный В.В., попросил помочь напилить дров для печи, пояснив, что его бензопила не завелась. Он с Полуляшным В.В. пошел к последнему домой, где в гараже на пеньке он увидел бензопилу в корпусе черно-красного цвета. Полуляшный В.В. сказал, что бензопила принадлежит ему, но находится в неисправном состоянии. На данной бензопиле имелась надпись «DDЕ», он попытался завести ее, но у него не получилось. Он попытался отремонтировать, но без инструментов у него также не получилось. Он предложил Полуляшному В.В. напилить дрова его бензопилой, что и сделал. Когда он собирался уходить домой, Полуляшный В.В. попросил взять с собой бензопилу марки «DDЕ», отремонтировать её, при этом заверил его, что это бензопила некраденная, она принадлежит ему, он поверил и взял эту бензопилу домой, чтобы попытаться ее отремонтировать. Данная бензопила была у него дома в сарае. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, интересовались, есть ли у него в доме бензопила марки «DDЕ» в корпусе черно-красного цвета. Он пояснил, что есть, её отдал его сосед Полуляшный В.В. на ремонт. Сотрудники полиции сказали, что данная бензопила была похищена Полуляшным В.В. из летней кухни, расположенной на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Он пояснил, что не знал об этом, так как Полуляшный В.В. сказал ему, что это его бензопила, и добровольно выдал сотрудникам полиции данную бензопилу. (т. 1 л.д. 80-83, т. 2 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.01.2021 он находился в гостях у своего знакомого по имени Свидетель №2 по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 40 минут к ним пришел ФИО11 с незнакомым мужчиной, впоследствии ему стало известно, что это Полуляшный В.В. по прозвищу «Шабаш». В ходе распития спиртных напитков он и Полуляшный В.В. вышли покурить в кухню. В ходе разговора Полуляшный В.В. предложил ему купить у него пистолет, какой именно, тот не пояснял, а он не интересовался, за 5 000 рублей. Он согласился, и по просьбе Полуляшного В.В. отдал ему задаток в сумме 2 000 рублей, пояснив, что оставшиеся 3 000 рублей отдаст, когда получит пистолет. Полуляшный В.В. сказал ему, что на следующий день будет у Свидетель №2 ожидать его. 15.01.2021 он позвонил ФИО11, спросил, где сейчас находится Полуляшный В.В., тот ответил, что тот ушел в запой и больше он его не видел. По поводу того, что Полуляшный В.В. не вернул ему 2 000 рублей, он претензий не имеет. 22.01.2021 он встретил Свидетель №3, который рассказал, что из домовладения, в котором он проживает, пропало два пистолета, принадлежащих собственнику домовладения, и что в период времени с 11.01.2021 по 13.01.2021 у него в гостях находился Полуляшный В.В. (т. 1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.01.2021 в 23 часа он собрал у себя дома по адресу: <адрес>, своих близких друзей, среди которых находился Свидетель №1 Примерно в 23 часа 40 минут пришли ФИО11 и Полуляшный В.В. Они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Свидетель №1 и Полуляшный В.В. выходили, о чем те говорили, он не знает. (т. 1 л.д. 93-95);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району по факту телефонного сообщения УУП ФИО23 о хищении имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 04.02.2021 по факту хищения его имущества (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021 с фототаблицей, которым осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021 с фототаблицей, с участием Свидетель №4 осмотрено домовладение по месту жительства Свидетель №4 по адресу: <адрес> в ходе которого Свидетель №4 добровольно выдал бензопилу марки «DDE» (т. 1 л.д. 25-32);

- справкой о стоимости бывшей в употреблении бензопилы марки «DDE CS5018» на дату хищения 3 500 рублей (т. 1 л.д. 35);

- протоколом выемки с фототаблицей от 28.02.2021, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал пневматический пистолет марки «Walther» (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.03.2021 с участием Потерпевший №1, которым осмотрена вышеуказанная бензопила (т. 1 л.д. 176-182);

- протоколом очной ставки от 06.03.2021 между подозреваемым Полуляшным В.В. и свидетелем Свидетель №1, с участием защитника подозреваемого, согласно которым Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 120-124);

- протоколом очной ставки от 06.03.2021 между подозреваемым Полуляшным В.В. и свидетелем Свидетель №4, с участием защитника подозреваемого, согласно которым Свидетель №4 подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 125-130);

- протоколом очной ставки от 09.03.2021 между подозреваемым Полуляшным В.В. и свидетелем Свидетель №3, с участием защитника подозреваемого, согласно которому Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 140-150);

- протоколом очной ставки от 10.03.2021 между подозреваемым Полуляшным В.В. и свидетелем ФИО11, с участием защитника подозреваемого, согласно которому ФИО11 подтвердил ранее данные им показания, а также пояснил, что в его присутствии Свидетель №3 не давал разрешения Полуляшному В.В. брать бензопилу (т. 1 л.д. 154-164);

    - постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Полуляшного В.В. в части хищения золотых изделий, планшета, двух сувенирных сабель (т. 2 л.д. 119-120).

    Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Полуляшного В.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании, не установлено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении вменяемого преступления, в условиях состязательности сторон. Свидетелей стороны защиты и доказательств стороны защиты нет.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что Полуляшный В.В., находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до совершения хищения из помещения летней кухни, тайно похитил из зальной комнаты дома два пневматических пистолета марки «Walther», принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющие. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что похищенные у него два пистолета материальной ценности для него не представляют, были неисправны. Аналогичные показания давал свидетель Свидетель №3 о неисправности данных пистолетов. Таким образом, Потерпевший №1 ущерб в результате хищения данных двух пистолетов фактически не причинен.

Исходя из смысла ст. 158 УК РФ, хищение чужого имущества относится к материальному составу преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входит наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества. Учитывая то обстоятельство, что собственнику имущества хищением из жилого дома двух пистолетов марки «Walther», не представляющих материальной ценности, не причинен ущерб, из предъявленного Полуляшному В.В. обвинения подлежит исключению, как излишне вмененное, хищение двух пистолетов марки «Walther», не представляющих материальной ценности для потерпевшего и, как следствие, не повлекшее причинение ущерба.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Полуляшного В.В. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Полуляшный В.В. работает по найму, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие пожилой матери, 1950 года рождения, страдающей тяжким заболеванием, и наличие в составе семьи несовершеннолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению.

Окончательное наказание в виде лишения свободы и штрафа назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как Полуляшный В.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Сальского городского суда Ростовской области от 30.07.2021, которым он осужден к лишению свободы со штрафом, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, судом учитывается, что вышеуказанный приговор не вступил в законную силу и к отбыванию наказания по данному приговору Полуляшный В.В. не приступил, что не препятствует применению положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим к лишению свободы, в том числе за преступление аналогичной направленности, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Отбывание наказания определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Полуляшного В.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Полуляшного В.В. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полуляшного В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 30.07.2021, назначить Полуляшному В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 81 924 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 45 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полуляшному В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под сражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять Полуляшному В.В. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Полуляшному В.В. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 30.07.2021 с 03.06.2021 по 22.08.2021 и по данному делу с 23.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «DDE CS5018», пистолет марки «Walther», переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко