Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2019 ~ М-1272/2019 от 20.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» о признании незаконным решения, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (далее по тексту – ООО «УК «Единство»), в котором просит признать незаконными решение, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленного требования указывает, что Дорошенко Н.В. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного МКД было проведено общее собрание, согласно решению которого собственники отказались от услуг ООО «УК «Единство» и выбрали иную управляющую организацию – ООО «Время перемен».

Выполняя решение собственников МКД, ООО «Время перемен» обратилось в Государственную инспекцию Алтайского края с заявлением об исключении МКД <адрес>, из лицензии ООО «УК «Единство». Однако Государственной инспекцией Алтайского края было отказано во внесении указанного МКД в лицензию ООО «Время перемен» в связи с предоставлением ООО «УК «Единство» протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющей компанией МКД <адрес>, вновь избрано ООО «УК «Единство». Запросы истца о предоставлении копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оставлены без исполнения.

Истец и иные собственники МКД <адрес>, уверены, что данное собрание не проводилось, в связи с чем Дорошенко Н.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Бийское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Фактически ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД <адрес>, не проводилось, сообщение о проведении собрания истец и иные собственники МКД не получали, решение собственника и протокол общего собрания Дорошенко Н.В. не подписывались.

Поскольку оспариваемым решением общего собрания собственников МКД <адрес>, затронуты права и законные интересы истца, Дорошенко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Дорошенко Н.В. поддержала доводы и требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что инициатором общего собрания собственников МКД <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ она не являлась. Она была инициатором общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг ООО «УК «Единство» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Время перемен». Наличие её подписи в реестре собственников объясняет тем, что летом 2018 года ООО «УК «Единство» собирало подписи для участия МКД в Федеральной программе «Формирование своевременной городской среды», данные подписи были использованы для составления сфальсифицированного протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания Гончаров А.А., в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «УК «Единство» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на занятость представителя в другом судебном процессе. Приложением к данному ходатайству является график занятости на июнь 2019 года.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем ответчика ООО «УК «Единство» надлежащих доказательств занятости в ином судебном разбирательстве (повестка, определение о назначении судебного разбирательства) не представлено, в связи с чем оснований полагать о неявке представителя ответчика в судебное заседание по уважительной причине у суда не имеется.

Кроме того, ответчик является юридическим лицом, а потому вправе направить любого представителя для участия в настоящем судебном разбирательстве, даже учитывая занятость кого-либо из представителей в ином судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников процесса, суд расценивает причину неявки представителя ответчика ООО «УК «Единство» в судебное заседание неуважительной, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению, а потому проведение судебного заседания возможно в его отсутствие.

Третьи лица Шебалина В.В., Сарычева С.В. в судебном заседании подтвердили доводы истца и поддержали требования Дорошенко Н.В., указав, что об общем собрании собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ им известно не было, Сарычева С.В. секретарем общего собрания не являлась, а Шебалина В.В. – секретарем счетной комиссии. Подписи, учиненные от их имени в оспариваемом протоколе, третьим лицам не принадлежат.

Представитель третьего лица ООО «Время перемен» по доверенности Вострикова М.Н. в судебном заседании поддержала требования истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, материалы инвентарного дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что Дорошенко Н.В. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (№), выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. №).

Как следует из ответа на запрос суда МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (т. 1 л.д. №) начисление по оплате услуги «содержание жилых/нежилых помещений» с ДД.ММ.ГГГГ по МКД <адрес>, производится в пользу ООО «УК «Единство».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД <адрес>, по инициативе истца Дорошенко Н.В. было проведено общее собрание, на котором принято решение отказаться от услуг ООО «УК «Единство» и выбрать иную управляющую организацию – ООО «Время перемен».

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД <адрес>, проводимого в очной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, его инициатором является собственник <адрес> указанного МКД Дорошенко Н.В. Повестка собрания: 1. Выбор председателя и секретаря собрания, предложено выбрать председателем собрания - Дорошенко Н.В., секретарем собрания – Сарычеву С.В.; 2. Выбор состава счетной комиссии: Дорошенко Н.В., Сарычева С.В., Шебалина В.В.; 3. Продление договорных отношений с ООО «УК «Единство» сроком на 3 года с тарифом на содержание и текущий ремонт в размере 15 рублей 93 копейки; 4. О доведении собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, решений, принятых общим собранием собственников в МКД, а также итогов голосования путем размещения соответствующего сообщения об этом на первом этаже каждого подъезда не позднее, чем через 10 дней со дня принятия этих решений. По данным вопросам согласно протоколу было принято решение «за» принявших участие в собрании собственников помещений в МКД, обладающих 1619,68 кв.м., что составляет 62% от общего числа голосов собственников в МКД (2596,8 кв.м.).

В соответствии с п.п. 4,5 ст.45, п.3 ст.46 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно требованиям ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в МКД с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в МКД, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в МКД может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

Истец Дорошенко Н.В. указывает, что инициатором оспариваемого собрания не являлась, наличие её подписи в реестре собственников объясняет тем, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК «Единство» собирало подписи для участия МКД в Федеральной программе «Формирование своевременной городской среды», данные подписи были использованы для составления сфальсифицированного протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Сарычева С.В., Шебалина В.В. ссылаются, что собственники МКД <адрес>, о проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомлялись, также как и об итогах собрания, в собрании участия не принимали, Сарычева С.В. не являлась секретарем собрания, а Шебалина В.В. не входила в состав счетной комиссии.

Доводы стороны истца и третьих лиц Сарычевой С.В., Шебалиной В.В. в указанной части нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, на основании заявления Дорошенко Н.В. и иных собственников МКД <адрес>, была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ответить на вопрос: «Кем, Дорошенко Н.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Дорошенко Н.В. в строке «Председатель общего собрания» в протоколе общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ» не представилось возможным, поскольку при сравнении почерка, которым выполнена исследуемая подпись, с образцами почерка и подписи Дорошенко Н.В., установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности. В отношении различий не удалось установить, являются ли они вариантами признаков почерка Дорошенко Н.В., не проявляющимися в представленном образце, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих факторов» (например, намеренным изменением своего почерка), либо эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос ни в категорической, ни в вероятной форме.

Подпись от имени Сарычевой С.В. в строке «Секретарь общего собрания» в протоколе общего собрания собственников помещений МКД 59/3 по пер. Николая Липового, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не Сарычевой С.В., а другим лицом. Придя к указанному выводу, эксперт учитывал, что установленные различающиеся признаки почерка относительно устойчивы, однако количество их достаточно только для вероятного отрицательного вывода.

Ответить на вопрос: «Кем, Шебалиной В.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Шебалиной В.В. в строке «Члены счетной комиссии» в протоколе общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемых подписей с образцами почерка и подписи Шебалиной В.В. ни по одному из сравнений не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе в связи с краткостью и простотой строения подписи.

Кроме того, даже если исходить из того, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, при проверке подсчета кворума, суд установил его отсутствие.

Ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 27 сентября 2009 года № 228-ФЗ, от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 355-ФЗ, от 20 декабря 2017 года № 416-ФЗ, от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ, от 03 апреля 2018 года № 59-ФЗ) установлено, что решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления МКД в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Учитывая вопросы, поставленные на голосование согласно оспариваемому протоколу при подсчете голосов следовало использовать простой кворум – более, чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В соответствии с требованиями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем МКД и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Из протокола общего собрания собственников помещений данного МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники 54 помещений (общая площадь 1619,68 кв.м.), что составляет кворум (62 %) для принятия решения.

Между тем, сведения, изложенные в оспариваемом протоколе общего собрания, не соответствуют фактическому числу жилых помещений, принявших участие в голосовании, а также не соответствуют фактическому числу собственников помещений, обладающих правом голосования, и числу голосов, им принадлежащих.

№№ кв.	Площадь учтенная, кв.м.	Фактическая площадь, кв.м.	Проголо-совало, кв.м.	Замечания
2	41,3	41,3	41,3
3	45,5	45,5	15,17	Собственник 2/3 долей ФИО7 участия в собрании не принимала.
5	31	31	0	Собственник квартиры ФИО8 участия в собрании не принимал.
6	41,3	41,3	0	Собственник квартиры ФИО9 участия в собрании не принимала.
8	45,6	45,6	34,2	Собственник 1/4 доли в праве собственности на квартиру ФИО6 не принимала участия в собрании
9	32,1	32,1	0	Собственник квартиры ФИО10 участия в собрании не принимала.
10	41,4	41,4	41,4
11	45,8	45,8	45,8
15	45,10	45,10	11,27	Собственник ? доли ФИО11 участия в собрании не принимала
17	31,4	31,4	31,4
18	41,8	41,8	41,8
19	43,6	43,6	43,6
20	45,4	45,4	0	Собственники квартиры ФИО12, ФИО13 участия в собрании не принимали.
21	45	45	45
23	45,1	45,1	45,1
24	45,8	45,8	0	Собственник квартиры ФИО14 участия в собрании не принимала.
28	45,7	45,7	0	Собственник квартиры ФИО15 участия в собрании не принимала
29	46,4	46,4	23,2	Собственник 1/2 доли ФИО16 участия в собрании не принимала.
30	56	56	42	Собственник ? доли ФИО17 участия в собрании не принимала.
31	44,8	44,8	0	Решение истцом ФИО18 не принималось.
33	44,7	44,7	0	Собственник квартиры ФИО19 участия в собрании не принимала.
34	55,7	55,7	0	Собственник квартиры ФИО20 участия в собрании не принимала
36	45,6	45,6	0	Собственники квартиры ФИО21, ФИО22 участия в собрании не принимали.
37	45,3	45,3	45,3
38	55,5	56,7	13,88	Решение принято собственником ? доли ФИО23
41	45,4	45,4	0	Собственник квартиры ФИО24 участия в собрании не принимала.
42	44,8	44,8	44,8
45	45,6	45,6	0	Собственник квартиры ФИО25 участия в собрании не принимала.
46	45,1	45,1	45,1
47	41,6	41,6	0	Собственник квартиры ФИО26 участия в собрании не принимала.
48	31,1	31,1	31,1
50	44,8	31,40	0	Собственники квартиры Мальцевы: А.В., Е.В. участия в собрании не принимали.
53	46	46	30,66	Собственники 2/3 долей ФИО27, ФИО28 участия в собрании не принимали.
54	44,9	44,9	44,9
55	42,7	42,7	0	Решение Сарычевой С.В. не принималось.
57	46,9	46,9	46,9
58	45,5	45,5	45,5
59	41,9	41,9	0	Собственник квартиры ФИО29 участия в собрании не принимала.

Согласно информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», площадь МКД <адрес>, составляет 3619,40 кв.м.

В соответствии с информацией МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» жилого <адрес>, составляет: площадь подвала – 658,91 кв.м., площадь МОП – 227,09 кв.м., площадь квартир – 2596,30 кв.м.

Однако согласно реестровой карточке на объект градостроительной деятельности жилого <адрес>, содержащейся в инвентарном деле на указанный жилой дом, а также техническому паспорту, общая полезная площадь жилого дома составляет 2597,90 кв.м.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, на общем собрании количество голосов собственника помещения в МКД зависит от размера площади принадлежащего ему помещения.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество для каждого собственника помещений в МКД будет равняться частному от деления площади находящегося в собственности помещения, и общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам.

Таким образом, наличие кворума определятся от общей площади жилых и нежилых помещений, входящих в состав помещений МКД, не являющимися местами общего пользования и не входящими в состав общего имущества МКД.

При расчете кворума суд принимает во внимание площадь помещений, входящих в состав помещений МКД, указанную в техническом паспорте и реестровой карточке, и составляющую 2597,90 кв.м.

Следовательно, кворум общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, будет иметься, если в собрании примут участие собственники не менее 1298,95 кв.м. (2597,90 кв.м. х 50%), и решение в данном доме будет считаться принятым, если за него проголосуют собственники, которым принадлежат помещения площадью не менее 1298,95 кв.м.

При проверке правомочности оспариваемого собрания, учитывая указанные выше сведения, судом установлено, что количество принявших участие в голосовании составило менее пятидесяти процентов голосов от общего числа собственников – 31,16% (809,38 кв.м. х 100% : 2597,90 кв.м.), а не 62 %, как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Придя к указанному выводу, суд учитывал также письменные пояснения свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО22, ФИО20, ФИО15, ФИО14, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО19, согласно которым общего собрания собственников МКД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, наличие подписей некоторых собственников в реестре собственников объясняется тем, что летом 2018 года ООО «УК «Единство» собирало подписи для участия МКД в Федеральной программе «Формирование своевременной городской среды», данные подписи были использованы для составления сфальсифицированного протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенное в отсутствие кворума общее собрание является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ вне зависимости от того, мог ли голос истца повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятие спорных решений причинение истцу убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дорошенко Н.В. об оспаривании протокола и решения общего собрания собственников МКД <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Единство» подлежат взысканию в пользу Дорошенко Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░