Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 (11-71/2022;) от 08.12.2022

№                                                           мировой судья Рахаев Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Крымовой И.В.,

с участием представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Фединой Т.В., ответчика Ручкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика Ручкиной О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Ручкиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее АО «ТНС энерго Тула») обратилось в суд с иском к Ручкиной О.Н. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что АО «ТНС энерго Тула» (ранее – ОАО «ТЭК») осуществляет энергоснабжение физических лиц по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №. АО «ТНС энерго Тула» производит отпуск электроэнергии по данному адресу на основании сложившихся договорных отношений, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

Ответчиком, в нарушение норм действующего законодательства, систематически не исполняются условия договора энергоснабжения, в связи с чем у ответчика за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 3932 руб. 88 коп., задолженность по пени в размере 318 руб. 60 коп.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с Ручкиной О.Н. задолженность по договору энергоснабжения за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. в сумме 3932 руб. 88 коп., задолженность по пени в размере 318 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ручкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Ручкиной О.Н. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 3932 руб. 88 коп., пени в размере 318 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего – 4651 руб. 48 коп.

Не согласившись с постановленным по делу решением мирового судьи, ответчик Ручкина О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, находя его незаконным и необоснованным, в связи с нарушениями норм материального права.

Ответчик Ручкина О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Федина Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> законным и обоснованным. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию являлся математически верным.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ручкиной О.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ручкина О.Н. подала кассационную жалобу, в которой просила отменить обжалуемые судебные акты, находя их незаконными и необоснованными, в связи с нарушениями норм материального права.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Федина Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> законным и обоснованным. Представила письменные возражения на контррасчет ответчика Ручкиной.

Ответчик Ручкина О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, представила контррасчет за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г.

Рассмотрев дело в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Ручкиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Фединой Т.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска АО «ТНС энерго Тула». Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании приказа Минэнерго России от 23.12.2013г. № «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», ОАО «Тульская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» с 01.01.2014г.

30.06.2015г. в связи с принятием Устава в новой редакции, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано в АО «ТНС энерго Тула».

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, является Ручкина О.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. По указанному адресу открыт лицевой счет №.

Квартира, принадлежащая ответчику, располагается в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, который в силу ст. 13 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

Установка общедомового прибора учета осуществлялась согласно п.144 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец сослался на то, что потребителем Ручкиной О.Н. за период с декабря 2020 по июнь 2021 плата за электроэнергию Ручкиной О.Н. не вносилась, за исключением декабря 2020 в сумме 1250 руб. 00 коп., в связи с чем образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и пени.

Мировой судья при разрешении заявленных исковых требований правильно руководствовался положениями ст.ст. 210, 309 ГК РФ, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, из содержания которых следует, что собственник жилого помещения, являясь потребителем услуги обязан производить в установленные законом сроки и порядке оплату за потребленную электроэнергию и затраты на ОДН.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ручкина О.Н., являясь потребителем услуги по поставке электроэнергии в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, обязана вносить плату за потребленную электроэнергию и ОДН.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлен расчет заявленных исковых требований, который проверен судом первой инстанции, признан соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Так, расчет задолженности Ручкиной О.Н. за период с декабря 2020 г. по июнь 2021 г. следующий:

- декабрь 2020 г. начисление 424,09 руб. (419,52 руб. ОДН + 4,57 руб. (1 кВт*ч по ИПУ); 424,09 руб.-193,82 руб.=230,27 руб.

-январь 2021 г. входящее сальдо 230,27 руб. начисление 1539,32 руб., которое образовалось следующим образом: расчет по ИПУ от показаний 240-15=225 кВт*ч на сумму 1028,25 руб. + начисления по среднемесячному потреблению 11 кВт*ч на сумму 50,27 руб. + начисления за ОДН 101,831 кВт*ч на сумму 465,37 руб.;

-февраль 2021 г. начислено 10 кВт*ч замещение по среднемесячному потреблению + начисление ОДН 179,333 кВт*ч на сумму 819,55 руб. +перерасчет по ОДН за январь 2021 9,782 кВт*ч на сумму 44,70 руб., итого 909,95 руб.;

-март 2021 г. начисление 468,64 руб. (418,37 руб. ОДН+50,27 руб. (11 кВт*ч замещение по среднемесячному потреблению));

-апрель 2021 г. начисление 440,00 руб. (394,30 руб. ОДН+45,70руб. (10 кВт*ч замещение по среднемесячному потреблению));

-май 2021 г. начисление 192,40 руб. (142,13 руб. ОДН+50,27руб. (11 кВт*ч замещение по среднемесячному потреблению));

-июнь 2021 г. начисление 152,30 руб. (106,60 руб. ОДН+45,70руб. (10 кВт*ч замещение по среднемесячному потреблению)).

Таким образом, за период с декабря 2020г. по июнь 2021г. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию Ручкиной О.Н. в сумме 3932,88 руб.

Ответчик Ручкина О.Н. не согласилась с расчетом истца, представила свой контррасчет.

Судом апелляционной инстанции проверен контррасчет, представленный ответчиком, который признан неверным, поскольку противоречит положениям закона и не основан на фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя помещения в многоквартирном доме, включается в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 16 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В состав платы на общедомовые нужды (ОДН) входит плата не только за освещение, но и плата за электроэнергию необходимую для обслуживания многоквартирного жилого дома, например, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования, автоматических запирающих устройств, насосов, технологические потери внутридомовых электрических сетей и прочее. Таким образом обязанность по внесению платы на ОДН возложена на граждан в силу действующего законодательства.

При осуществлении расчетов с потребителями за электроэнергию, следует руководствоваться нормами действующего законодательства, в т. ч. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (далее – Правила), Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013г. № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»; Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № к настоящим Правилам и распределяется на все квартиры в МКД, пропорционально площади жилых помещений.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по показаниям такого прибора учета, в соответствии с формулами 10, 12 приложения № к настоящим Правилам.

Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 12:, где:

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный, в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный, в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный, в соответствии с положениями указанного пункта;

- определяемый, в соответствии с пунктом 54 Правил, объем соответствующего вида коммунального ресурса, использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по электроснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, (не равна общей площади дома).

В процессе рассмотрения дела представителем истца был представлен подробный расчет ОДН по квартирам, расположенным по адресу: <адрес>, который подтверждается Отчетами по распределению общедомового прибора учета, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Из материалов дела видно, что по адресу: <адрес> установлен общедомовой учет, состоящий из 1 прибора учета (№), начальные показания которого на декабрь 2020г. составили «1800»; конечные показания на декабрь 2020 г. – «1826». Коэффициент трансформации – 20. Соответственно, объем по МКД за декабрь 2020г составил: (1826-1800) * 20= 520:

Расчет за декабрь 2020 г. следующий: Формула 12 (Правил): (520 –154-0) /214,5 * 53,8= 91,799 кВт*ч; 91,799 * 4,57= 419,52 руб.

Sобщ <адрес>	53,8 кв.м
Vодпу (Суммарный итоговый расход общедомового прибора учета):	520 кВтЧ
Vжил (Суммарный потребленный объем жилых помещений):	154 кВтЧ
Vнеж (Суммарный потребленный объем нежилых помещений):	0 кВтЧ
Sобщ (<адрес> жилых и нежилых помещений):	214,5 кв.м
Объем на единицу площади:	1,70629 кВтЧ
Итоговый объем доначислений:	366 кВтЧ

Расчет за январь 2021 г. по ИПУ: 29.12.2020г. абонентом по <адрес> по индивидуальному прибору учета было передано показание «240», соответственно в январе 2021 г. произведен расчет от показаний «15» по показания «240» и перерасчетом сняты начисления по среднемесячному потреблению и нормативу, предъявленному за тот период, по которому абонентом не передавались показания, а именно с 02.2020 г. по 12.2020 г.:

За месяц	Услуга	Название услуги	Аналитика	Тип перерасчета	Льготы	Сумма	Объем	Аналитика 1
02.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по среднему	Перерасчет	-4.35	-1	101
03.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по среднему	Перерасчет	-8.70	-2	101
04.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по среднему	Перерасчет	-8.70	-2	101
05.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по норме	Перерасчет	-530.70	-122	101
06.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по норме	Перерасчет	-530.70	-122	101
07.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по среднему	Перерасчет	-9.14	-2	101
08.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по среднему	Перерасчет	-9.14	-2	101
09.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по среднему	Перерасчет	-4.57	-1	101
10.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по среднему	Перерасчет	-4.57	-1	101
11.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по среднему	Перерасчет	-4.57	-1	101
12.2020	151	Электроснабжение ГП	Перерасчет	1028.25	225	101
12.2020	151	Электроснабжение ГП	Замещ. по среднему	Перерасчет	-4.57	-1	101

Таким образом, в лицевом счете № по <адрес> за январь 2021 г. отражен перерасчет по индивидуальному прибору учета:

Ном.	Услуга	Аналитика	Тариф	Входящее сальдо	Начислено	Перерасчет	Итого	Платежи	Исходящее сальдо	Начислено объем	Перерасчет объем	Кач. объем	Итого объем
151	ЭЭ Город ГП по счетчику	4.57	1028.25	1028.25	225	255
151	ЭЭ Город ГП по счетчику	Замещ. по среднему	4.35	191.16	-21.75	-21.75	-923.98	1073.95	-5	-5
151	ЭЭ Город ГП по счетчику	Замещ. по среднему	4.57	50.27	-36.56	13.71	11	-8	-3
151	ЭЭ Город ГП по счетчику	Замещ. по норме	4.35	-1061.40	-1061.40	-244	-244
191	ОДН (1тар)	ОДН	4.57	1154.25	465.37	465.37	923.98	695.64	101.831	101.831
65535	Пени	11.90
Итого по ЛС		1357,31	515.64	-91.46	424.18	1781.49	112.831	80.831

Расчет за январь 2021 г. за услугу «электроэнергия ОДН»: начальные показания на январь 2021г. – «1826»; конечные показания на январь 2021г. – «1855». Коэффициент трансформации – 20. Соответственно, объем по МКД за январь 2021г составил: (1855-1826) * 20= 580: Формула 12 (Правил): (580 –135-0) /214,5 * 53,8= 111,613 кВт*ч; 111,613 * 4,57= 510,07 руб.,

Таким образом, сумма к оплате за январь 2021 г. за услугу «электроэнергия ОДН» должна составлять 510,07 руб. за 111,613 кВт*ч. Но, в связи с получением показаний по ИПУ по <адрес>, в межрасчетный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ была некорректна отображена информация по лицевому счету, соответственно не в полном объеме отражены начисления за услугу «электроэнергию ОДН» - 465,37 руб. за 101,831 кВт*ч.

Таким образом, в феврале 2021г перерасчетом довыставлена разница в сумме 44,70 руб. за 9,782 кВт*ч, что в общей сумме составляет 510,07 руб. за 111,613 кВт*ч:

За месяц	Услуга	Название услуги	Аналитика	Тип перерасчета	Льгота	Сумма	Объем	Аналитика 1
01.2021	191	ОДН (1тар)	ОДН	Перерасчет	44.70	9.782	101

Расчет за февраль 2021 г. следующий: начальные показания на февраль 2021г. – «1855»; конечные показания на февраль 2021г. – «1895». Коэффициент трансформации – 20. Соответственно, объем по МКД за февраль 2021г. составил: (1895-1855) * 20= 800: Формула 12 (Правил): (800 –85-0) /214,5 * 53,8= 179,333 кВт*ч; 179,333 * 4,57= 819,55 руб.

Перерасчетом в квитанции за февраль 2021г предъявлены недовыставленные за январь 2021г кВт*ч за услугу «электроэнергия ОДН»:

Ном.	Услуга	Аналитика	Тариф	Входящее сальдо	Начислено	Перерасчет	Итого	Платежи	Исходящее сальдо	Начислено объем	Перерасчет объем	Кач. объем	Итого объем
151	ЭЭ Город ГП по счетчику	Замещ. по среднему	4.57	1073.95	45.70	45.70	1119.65	10	10
191	ОДН (1тар)	ОДН	4.57	695.64	819.64	44.70	864.25	1559.89	179.333	9.782	189.115
65535	Пени	11.90	0.29	0.29	12.19
Итого по ЛС		1781.49	865.54	44.70	910.24	2691.73	189.333	199.115

Расчет за март 2021 г. следующий: начальные показания на март 2021г. – «1895»; конечные показания на март 2021 г. – «1927». Коэффициент трансформации – 20. Соответственно, объем по МКД за март 2021г. составил: (1927-1895) * 20= 640: Формула 12 (Правил): (640 –275-0) /214,5 * 53,8= 91,548 кВт*ч; 91,548 * 4,57= 418,37 руб.

Расчет за апрель 2021 г. следующий: начальные показания на апрель 2021 г. – «1927»; конечные показания на апрель 2021г. – «1946». Коэффициент трансформации – 20. Соответственно, объем по МКД за апрель 2021г. составил: (1946-1927) * 20= 380: Формула 12 (Правил): (380 –36-0) /214,5 * 53,8= 86,281 кВт*ч; 86,281 * 4,57= 394,30 руб.

Расчет за май 2021 г. следующий: начальные показания на май 2021 г. – «1946»; конечные показания на май 2021г. – «1959». Коэффициент трансформации – 20. Соответственно, объем по МКД за май 2021г составил: (1959-1946) * 20= 260: Формула 12 (Правил): (260 –136-0) /214,5 * 53,8= 31,101 кВт*ч; 31,101 * 4,57= 142,13 руб.

Расчет за июнь 2021 г. следующий: начальные показания на июнь 2021 г. – «1959»; конечные показания на июнь 2021г. – «1971». Коэффициент трансформации – 20. Соответственно, объем по МКД за июнь 2021 г. составил: (1971-1959) * 20= 240: Формула 12 (Правил): (240 –147-0) /214,5 * 53,8= 23,326 кВт*ч; 23,326 * 4,57= 106,60 руб.

В связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет непосредственную форму управления, то распределяемая между потребителями положительная величина объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период подлежит распределению между владельцами помещений полностью.

Как усматривается из формулы, площади помещений остаются неизменными, следовательно, не могут оказать влияние на объем потребления электроэнергии многоквартирным домом или его отдельным помещением (ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения).

Основной причиной того, что объем электроэнергии на общедомовые нужды, указанный в платежных документах, может быть больше, чем суммарный объем индивидуального потребления электроэнергии в помещениях дома, а, следовательно, и большой объем ОДН, распределенный непосредственно на собственников (пользователей) помещений, являются несвоевременное снятие и передача в адрес АО «ТНС энерго Тула» показаний индивидуальных приборов учета. Если со стороны потребителя не предоставляются показания по прибору учета, то начисления производятся на основании пп. а п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения...». При получении показаний по ИПУ производится начисление по показаниям прибора учета и перерасчетом потребителю снимаются излишне начисленные объемы по среднемесячному потреблению и нормативу, на основании чего отражается суммарное потребление по дому с минимальным значением или со знаком минус.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет не основан на фактических обстоятельствах дела, произведен с нарушением установленного порядка.

Доказательств, подтверждающих с достоверностью объем неучтенной электроэнергии по другим квартирам, не имеется. Ссылка ответчика на энергопотребление владельцев <адрес> по указанному многоквартирному жилому дому не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, по лицевому счету по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение режима потребления электрической энергии и применение норматива по ИПУ невозможно, что подтверждается актами введения ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, проверки от ДД.ММ.ГГГГ При этом показания свидетеля Воробьева М.С., допрошенного в рамках другого гражданского дела с участием ответчика Ручкиной О.Н., не свидетельствуют об обратном, поскольку из их содержания невозможно установить использовалась ли электроэнергия владельцами <адрес> данного многоквартирного жилого дома в спорный период времени.

Доводы ответчика о неправильных данных в Отчетах по распределению общедомовой составляющей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в Отчетах по распределению общедомовой составляющей по <адрес> названного многоквартирного жилого дома расход электроэнергии не совпадает с данными лицевой карты потребителя по причине перерасчета.

Расчет пени произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

    Проверив, представленный истцом расчет задолженности за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года, в общей сумме 3932 руб. 88 коп. и расчет пени в размере 318 руб. 60 коп., суд находит их математически верными и правильными, соответствующими нормативно-правовым актам, с применением действующих коэффициентов по соответствующим формулам.

    Довод ответчика о том, что в расчете истца содержатся математические ошибки, судом проверен и признан несостоятельным, поскольку доказательств неверности расчетов, представленных АО «ТНС энерго Тула», Ручкной О.Н. суду не представлено.

Ссылка ответчика на тот факт, что истом неверно указан объем потребленной электроэнергии (кВт/ч) несостоятельна и опровергается исследованными в суде материалами дела, в том числе лицевой картой потребителя, к тому же ответчик не учитывает, что в расчет задолженности входит, в т.ч. электроэнергия на ОДН.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ручкиной О.П. задолженности по договору энергоснабжения в общей сумме 3932 руб. 88 коп., и пени в сумме 318 руб. 60 коп.

В ходе разрешения дела по существу ответчик не представил суду доказательства об отсутствии задолженности за потребление электроэнергии за указанный период.

Довод ответчика о том, что истец на первом листе искового заявления указал цену иску 2089,41 руб., не свидетельствует о неправильном расчете задолженности, поскольку в своем объяснении представитель истца пояснил, что указание данной суммы является технической ошибкой и не влияет на размер заявленных требований, которые рассчитаны в соответствии с вышеприведенными нормами закона. При этом в первоначальном расчете истца также имелись технические ошибки, которые устранены ссылкой на лицевую карту потребителя, содержащую правильные данные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании которых заявлены исковые требования.

Доводы ответчика о непроживании в квартире, не освобождают ответчика от внесения платежей по оплате за ОДН по электроэнергии. При этом из лицевой карты потребителя следует, что задолженность оплачивается с нарушением сроков, установленных законом.

Анализируя изложенные обстоятельства, с учетом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░