Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2024 ~ М-14/2024 от 23.01.2024

№2-66/2024

21RS0009-01-2024-000020-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024г.                            с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шульгинова Никиты Романовича к Кузьмину Андрею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Шульгинов Н.Р. обратился в суд исковым заявлением к Кузьмину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 20 октября 2023г. в 10 часов 24 мин. По адресу: г. Москва, Ленинский проспект в районе дома №32 Кузьмин АН., управляя транспортным средством арки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при перестроении совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В №, принадлежащим на праве собственности Шульгинову Н.Р. Данные обстоятельства были установлены Постановлением № от 20.10.2023 ОБ ДПС по ЮЗАО <адрес>. Истец обратился за получением страхового возмещения в порядке прямого урегулирования в АО «СОГАЗ». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что является лимитом по договору. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №Р ООО «Судебно-экспертный центр» предполагаемые затраты на ремонт указанным расценкам ( с учетом округления) – 2 237 536,00 рублей. Следовательно, невозмущенная часть ущерба составляет 2 237 534 – 400 000= 1 837 534 рубля.

Истец просит взыскать сумму ущерба 1 837 534 рубля, госпошлину в размере 17 388 рублей, расходы на оплату оценки 10 000 рублей, расходы за услуги представителя 50 000 рублей, почтовые расходы – 315 руб. 64 коп.,, проценты по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ, имеется письменное заявление о рассмотрении данного дела без их участия.

Ответчик Кузьмин А.Н. не явился на судебное заседание, представил письменное возражение, где указывается, что копию постановления об административном правонарушении он не получал, и не имеет возможности реализовать свое право обжаловать данное постановление, также ему не разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, схема ДТП не составлялась и им не подписывалась. С исковыми требованиями не согласен. Просит уведомлять о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Москва<адрес>.

Ответчик Козлова О.В. на судебное заседание не явилась., извещена о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что 12.07.2023 между Козловой О.В. и Кузьминым А.Н. заключен договор № арены транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, транспортное средство было передано по акту приема передачи от 12.07.2023г. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился во владении и пользовании Кузьмина А.Н. на основании заключенного с собственником автомобиля договора аренды транспортного средства. Ответчик Козлова О.В. как собственник транспортного средства передала Кузьмину А.Н. по договору аренды указанный автомобиль, застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства. Отсутствуют основания для возложения на ответчика Козлову О.В. иной ответственности за причинение вреда имуществу истца, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности (только ответчик Кузьмин А.Н.).

Также отмечено, что место проживания ответчиков является город Москва, договор аренды был заключен в Москве, дорожно-транспортное происшествие произошло в Москве, следовательно, большинство доказательств находится на территории Москвы, то дело подлежит направлению по подсудности в соответствии со ст.33 ч.2 ГПК РФ. Просит учесть, что у нее малолетний ребенок и не имеет возможности ездить в Красноармейский районный суд Чувашской Республики, т.к. повлечет значительные временные и денежные затраты, не передача по подсудности дела для рассмотрения в Москве – фактически лишит ее доступа к правосудию. Просит передать на рассмотрение дела по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

    Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму 1 837 534 руб. 89 коп.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ч. 9 ст. 29 ГПК РФ было предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со статьей 33 части 2 пункта 1 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

Из письменного возражения следует, что ответчик Кузьмин А.Н. просит уведомлять о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Москва, <адрес>.

Привлеченная судом в качестве ответчика Козлова О.В. просит передать на рассмотрение дела по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, указав, что место проживания ответчиков является город Москва, договор аренды был заключен в Москве, дорожно-транспортное происшествие произошло в Москве, следовательно, большинство доказательств находится на территории Москвы, то дело подлежит направлению по подсудности в соответствии со ст.33 ч.2 ГПК РФ, чтобы не лишать ее доступа к правосудию. Просит учесть, что у нее малолетний ребенок и не имеет возможности ездить в Красноармейский районный суд Чувашской Республики, т.к. повлечет значительные временные и денежные затраты.

Как следует из п.2.6 Договора № аренды транспортного средства от 12 июля 2023г., заключенного между Козловой О.В., проживающей в городе Москва, <адрес>, и Кузьминым А.Н., арендатор обязуется ездить только по дорогам г. Москва и Московской области Российской Федерации. В п.10 данного Договора указано, что в случае использования арендатором автомобиля за пределами г. Москва и Московской области Российской Федерации и ли не выходе на связь по телефону, действия Арендатора будут квалифицироваться как неправомочное завладение автомобилем со всеми вытекающими обстоятельствами, предусмотренными действующим законодательством РФ и настоящим Договором, что дает Арендодателю право обратиться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о неправомерном завладении чужим имуществом.

Поскольку в спорном договоре не содержится указаний на конкретное место его исполнения, тогда как гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, суд полагает, что подсудность рассматриваемого дела не может быть произвольно определена истцом, в связи с чем приходит к выводу о том, что в данном случае подсудность гражданского дела определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Ввиду того, что на дату поступления искового заявления в Красноармейский районный суд Чувашской Республики 23 января 2024г., истец Шульгинов Н.Р., представитель истца по доверенности Шарипов М.Р. и ответчики Кузьмин А.В., и Козлова О.В. проживают на территории города Москвы, договор аренды был заключен в Москве, дорожно-транспортное происшествие произошло в Москве, следовательно, большинство доказательств находится на территории Москвы, а Козлова О.В. ходатайствует о направлении дела по подсудности на территорию деятельности Перовского районного суда г. Москвы, по ее фактическому месту проживанию, данное дело подлежит передаче по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

    Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Шульгинова Никиты Романовича к Кузьмину Андрею Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП передать по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

     На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней.

Председательствующий                     Н.И.Сядарова