Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2024 от 28.03.2024

дело № 1-182/2024

59RS0005-01-2024-002040-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь          8 мая 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Лучинина А.А.,

защитника Фоминых О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лучинина Антона Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего подсобным рабочим в ООО «Сити Строй», неженатого, военнообязанного, судимого:

- 21 мая 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 6 августа 2021 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней;

-28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постанволения от 17 мая 2022 года), на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21 мая 2020 года отменено, с применением ст. 70 Уголовного кодекса российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 17 дней; постановлением Оренбургского городского суда Оренбургской области от 12 января 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 22 марта 2023 года) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 17 дней; освобожденного 29 декабря 2023 года по отбытию срока;

по настоящему уголовному делу под стражей несодержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

    Лучинин А.А. в период времени с 06 часов 34 минуты по 07 часов 19 минут 22 января 2024 года, находясь у <адрес> г. Перми, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, без цели хищения, открыл водительскую дверь указанного выше автомобиля, припаркованного у <адрес> г. Перми, сел на водительское сиденье, переключил коробку передач заведенного двигателя, после чего начал на нем движение. Управляя угнанным автомобилем, не имея на то законных прав, Лучинин А.А. передвигался на данном автомобиле по автодорогам г. Перми и в этот же день оставил вышеуказанный автомобиль на проезжей части, напротив магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, с места совершения преступления скрылся.

Он же, 6 февраля 2024 года, в вечернее время, но не позднее 18 час. 10 мин. находясь в магазине «Обувь», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа, расположенного по правой стороне, в пяти метрах от входа в магазин «Обувь», сотовый телефон марки «Redmi Note 10 5G», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который убрал в карман своей куртки.

После чего Лучинин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Лучинин А.А. виновным себя по предъявленному обвинению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, не отрицая факта и обстоятельств хищения ее мобильного телефона, указал, не согласен с причинением потерпевшей Потерпевший №2 значительного ущерба, поскольку хищение ее телефона он совершил со стеллажа, находившегося в помещении торгового зала, телефон лежал на отрытом месте, без присмотра, соответственно, значительной материальной ценности для нее не представлял. От дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив описанные выше обстоятельства инкриминируемых ему деяний. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО8 возместил в сумме 1500 рублей, в ближайшее время планирует возместить ущерб в полном объеме.

Виновность Лучинина А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине по адресу: <адрес>, У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Redmi Note 10 5G», приобретала его в августе 2022 года, за 14 000 рублей, с учетом износа оценивает телефон в 10 000 рублей. 6 февраля 2024 года она находилась на работе. Вечером отошла из торгового зала в туалет, помыть посуду, отсутствовала не более 5 минут. В это время в торговом зале никого не было, ее мобильный телефон «Redmi Note 10 5G» оставила на полке стеллажа. Находясь в туалете, слышала, как кто-то зашел в магазин, вернувшись на рабочее место в отделе никого не было, спустя 15 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона на стеллаже. Продавцы из соседних отделов сказали ей, что в магазин заходил мужчина. Со своего старого мобильного телефона, который работает только от сети, она позвонила на абонентский номер похищенного телефона, однако абонент был выключен. По факту хищения мобильного телефона она обратилась в полицию. Следователем ей была предъявлена видеозапись, на которой был запечатлен мужчина, заходивший в магазин в тот момент, когда она выходила в туалет. В этом мужчине опознает подсудимого. Причиненный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным. Ее заработная плата составляет 10 000-15 000 рублей, пенсия 15 000 рублей. Проживает с супругом, доход которого составляет пенсия в размере 20 000 рублей, иного дохода он не имеет. Ежемесячно с супругом они несут расходы на коммунальные платежи – 9 000 - 10 000 рублей, остальные денежные средства расходуют на продукты питания и лекарства, свободных денежных средств почти не остается, накоплений нет. Она приобрела другой телефон меньшей стоимостью, на покупку которого ей пришлось взять деньги в долг. Хищение мобильного телефона поставило ее в затруднительное материальное положение.

Потерпевший ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный №, в кузове серого цвета, который он сдает в аренду Свидетель №2 22 января 2024 года в 06 часов 59 минут ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что данный угнан от его дома по адресу: <адрес>. Данный автомобиль оснащен системой GPS Маячок М17, в связи с чем он в режиме онлайн отследил передвижение и местонахождение автомобиля через свой мобильный телефон в приложении «Старлайн». В соответствии с данными из приложения «Старлайн», автомобиль с государственным регистрационным номером № марки «Volkswagen Polo» начал движение 22 января 2024 года в 06 часов 34 минуты, путь следования <адрес> в сторону <адрес> г. Перми, доехал до <адрес> г. Перми, где стоял некоторое время. Затем продолжил движение по <адрес> г.Перми. В это время он заглушил двигатель автомобиля через приложение «Старлайн», и проехав еще немного, автомобиль встал на перекрестке <адрес> г. Перми в 07 часов 19 минут. Более автомобиль не двигался. На том же месте угнанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. После осмотра автомобиля, он был возвращен Свидетель №2 (том 1 л.д. 211-213).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес>. У него в пользовании по договору аренды с Потерпевший №1 находится автомобиль «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, государственным регистрационным №, в кузове серого цвета. Автомобиль оборудован системой отслеживания автомобиля с возможностью глушения двигателя внутреннего сгорания.

22 января 2024 года в 06 часов 15 минут он вышел из дома и завел, припаркованный напротив его дома автомобиль с использованием ключа. Оставив автомобиль заведенным на прогрев, он оставил в нем ключи, сам ушел домой, поскольку на улице было холодно. Он не думал, что кто-то может воспользоваться тем, что он оставил в автомобиле ключи и уехать без его ведома на нем, т. к. ранее уже оставлял так автомобиль на прогреве и никогда происшествий не было. Вернувшись на улицу примерно в 06 часов 55 минут, автомобиля, но на том месте, где он оставил его, не было. О том, что автомобиль пропал он сообщил собственнику автомобиля и в службу 112. Спустя некоторое время, ему позвонил ФИО17 и сообщил, что автомобиль находится по адресу: <адрес>. Он поехал по данному адресу, где обнаружил автомобиль, ключи от него находились в замке зажигания. Автомобиль повреждений не имел (том 1 л.д. 205-207).

Свидетель ФИО5 В.В. в судебном заседании показал, что Лучинин А.А. его знакомый, характеризует его положительно. Об угоне автомобиля ему стало известно со слов полиции.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми. В ходе оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу им изъята видеозапись из магазина обуви, расположенного по адресу: <адрес>, которая записана на оптический носитель CD-диск. Оптический носитель CD-диск с данными видеозаписями готов выдать добровольно (том 1 л.д. 135-138).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что работает парикмахером в салоне красоты «Versa» расположенном по адресу: <адрес>. 6 февраля 2024 года находилась на рабочем месте. Около 17:00 часов к ним в салон зашел мужчина, 35-40 лет, среднего телосложения, ростом примерно 170 см., был одет в штаны синего цвета, в черную куртку фирмы «Adidas», шапку темно-серого цвета с бомбошкой на голове и предложил купить у него бытовые товары, дезодорант и мыло, она отказалась покупать. После чего он направился дальше по коридору в сторону магазина обуви. Следователем ей предъявлена фотография, на которой она полностью опознает того мужчину, который заходил к ним в салон 6 февраля 2024 года, около 17:00 часов (том 1 л.д. 173-176).

Виновность Лучинина А.А. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- сообщением от Свидетель №2 о том, что 22 января 2024 года совершен угон автомобиля (том 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 22 января 2024 года, в котором он сообщил об угоне автомобиля «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, государственный регистрационный № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес>, г. Перми, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, государственный регистрационный №, изъяты следы обуви, пальцев рук (том 1 л.д. 17-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятые из автомобиля в ходе осмотра места происшествия следы рук принадлежат Лучинину А.А. (том 1 л.д. 40,41, л.д. 85-87);

- сообщением от Потерпевший №2, протоколом принятия устного заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершено хищение ее мобильного телефона (том 1 л.д. 105, л.д. 107-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина по продаже обуви, расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 118-122);

- протоколом выемки от 21 февраля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записями камер видеонаблюдения из магазина по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью. На видеозаписи зафиксировано как 6 февраля 2024 года в 17:02 часа в магазин вошел мужчина в серой шапке с бомбошкой, черной куртке, на которой с левой стороны грудной области имеется логотип «Adidas», синих спортивных штанах, черных ботинках повернул направо, двигался по коридору (том 1 л.д. 143-146);

- справкой ИП ФИО10 о том, что по состоянию на 6 февраля 2024 года стоимость мобильного телефона «Redmi Note 10 5G» составляла 10 000 рублей (том 1 л.д. 193);

- протоколом выемки от 11 марта 2024 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии договора аренды транспортного средства, страхового полиса, свидетельства о регистрации трансапортного средства (том 1 л.д. 215-218);

- протоколом выемки, протоколом осмотра документов от 11 марта 2024 г. с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены копии договора аренды транспортного средства, страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 219-229);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 13 марта 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены конверты с дактилоскопической карты и следом руки (том 2 л.д. 1-5).

Суд квалифицирует действия Лучинина А.А. по событиям, произошедшим:

- 22 января 2024 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- 6 февраля 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Органами предварительного следствия Лучинину А.А. инкриминируется хищение у потерпевшей Потерпевший №2 чехла и сим-карты. Учитывая, что данные предметы не представляют для потерпевшей материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимого Лучинина А.А. указание на их хищение.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная стороной обвинения совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении каждого из преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими в ходе предварительного следствия, в судебном заседании. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий преступления, действий Лучинина А.А. их действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не отрицает своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний и сам подсудимый.

Вопреки доводам защиты, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей и ее семьи. Приобрести такой же телефон в феврале 2024 г. у нее возможности не было, и для покупки нового телефона была вынуждена взять деньги в долг.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Лучинина А.А., который в настоящее время неофициально работает, соответственно, имеет источник дохода, намерен оформить трудовые отношения официально, возместить ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает протоколы явок с повинной (том 1 л.д. 63, 150), а также дачу правдивых и полных показаний, об обстоятельствах совершения преступлений, способствовавших их расследованию. Согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, явку с повинной Лучинин А.А. написал при наличии у органов предварительного расследования информации о его причастности к совершению данных преступлений; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>. По преступлению в отношении Потерпевший №2 в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное добровольное возмещение ущерба.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений Лучинина А.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отсутствием в необходимом количестве денежных средств у Лучинина А.А. не может быть обусловлено совершение преступлений. Лучинин А.А. находится в трудоспособном возрасте, данных о наличии у него заболеваний, препятствующих законному способу получения средств к существованию не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. На основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение Лучинина А.А. и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Лучинин А.А. совершил преступления, относящиеся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целях, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также полных данных о личности Лучинина А.А., совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, суд считает, что наказание Лучинину А.А. следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание и приведенные данные о его личности, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для исправления Лучинин А.А. не нуждается в немедленной изоляции от общества. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Категория совершенных Лучининым А.А. преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по каждому из них судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Наказание Лучинину А.А. по каждому из преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба суд признает обоснованным, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению частично в сумме 8500 рублей с учетом возмещенной Лучининым А.А. суммы в размере 1500 рублей. В судебном заседании Лучинин А.А. гражданский иск в этой части полностью признал.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Polo»», с государственным регистрационным № – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; документы на автомобиль, диск с видеозаписями, конверт со следами пальцев рук следует хранить при уголовном деле.

С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения Лучинину А.А. до вступления приговора суда следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Лучинина Антона Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лучинину А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Лучинина А.А. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Лучинину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Лучинина Антона Андреевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 8 500 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Volkswagen Polo»», с государственным регистрационным № – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; документы на автомобиль, диск с видеозаписями, конверт со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.         

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья