Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2022 от 01.11.2022

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

           г. Кисловодск                                                   27 декабря 2022 года

          Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

          председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

          при секретаре Курасовой Е.Ю.,

          с участием:

          государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

          подсудимого А.В.А.,

              защитника подсудимого - адвоката С.Ю.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

А.В.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

А.В.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так, А.В.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 45 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края, осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Мерседес – Бенц S500» идентификационный номер (VIN) - WDD2210711А005131, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес> края, тем самым умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут, А.В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, и осуществляя движение, возле <адрес> края, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управление транспортным средством – автомобилем «Мерседес – Бенц S500» идентификационный номер №, без документов, дающих право на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях А.В.А. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Ч.А.О. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого А.В.А. отказался, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

    В судебном заседании подсудимый А.В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник С.Ю.В. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.В.А. - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия А.В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым А.В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому А.В.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребенка А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание А.М.В.: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, является пенсионером, инвали<адрес> группы, страдает заболеванием, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка А.Э,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено и никакие обстоятельства в качестве таковых судом не учитываются.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у А.В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого А.В.А., обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение им ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 23 000 рублей, наличие возможности получения подсудимым иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание А.В.А. обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и применение положений ст. 64 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, учитывая невозможность единовременной уплаты А.В.А. штрафа, суд считает необходимым рассрочить его выплату определенными частями на срок 51 месяца, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом требований, установленных в ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

        Признать А.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, а также с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Кисловодску), ИНН 2628007890, КПП 262801001, ОГРН 1022601317970, расчетный счет получателя: 03100643000000012100, лицевой счет получателя: 04211188710, наименование банка получателя - отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 010702101, КБК 18811603127010000140.

Рассрочить выплату штрафа в размере 200 000 рублей сроком на 51 месяц по 3 921 рубль 56 копеек ежемесячно, установив размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 3 921 рубль 56 копеек.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении А.В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № возвращенный владельцу - оставить А.В.А. о принадлежности;

- СD-R диск с файлами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья                                                Н.Н. Параскевов