Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3404/2024 от 03.02.2024

Судья: Зинкин В.А. Апел. гр. дело № 33-3404/2024

УИД: 63RS0043-01-2023-000960-73

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-2127/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей: Осьмининой Ю.С., Александровой Т.В.,

при помощнике судьи Яицкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АО «Газпром теплоэнерго Самара» к Данилину А.В., Данилину Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам Данилина А.В., представителя АО «Газпром теплоэнерго Самара» на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпром теплоэнерго Самара» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Данилина А.В. (паспорт <данные изъяты> №), Данилина Д.А.(ИНН №) в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» (ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59589,28 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2017,68 рублей, а всего взыскать 62 606 (шестьдесят две тысячи шестьсот шесть) рублей 96копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратилось в суд с иском к Данилину А.В., Данилину Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что истец является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г.о.Самара, в том числе жилой дом в котором проживают и зарегистрированы ответчики. За оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81099,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесены определения об отмене судебных приказов по делам№, №, №, №, в связи с поступлением возражений от ответчика Данилина А.В. До настоящего времени обязанность по оплате полученной коммунальной услуги ответчиками не исполнена, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39393,07 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с Данилина А.В. и Данилина Д.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 099,62 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 393,07 рублей, госпошлину в размере 3609,85 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправомерное применение срока исковой давности к обоим ответчикам по заявлению одного, по доводам апелляционной жалобы.

Также, с принятым судебным актом не согласился ответчик Данилин А.В. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что он как наниматель не является надлежащим ответчиком, поскольку письменный договор с ним не заключался, в акцепте было отказано, договор на предоставление услуг должен быть заключен с муниципалитетом, который в свою очередь может предъявить требования к нанимателю в случае надлежащего содержания жилого дома в пригодном для проживании состоянии, что на протяжении многих лет не делается; сверка расчетов сфальсифицирована. Просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения как предъявленный к ненадлежащеиму ответчику, разъяснив истцу право на обращение в арбитражный суд, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установив, что в нарушение действующих ном права, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика Данилина Д.А. о дате и времени открытого судебного заседания, что свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выявленное нарушение норм процессуального права является существенным, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 113, ст. 155, п.2 ч.4 ст.330, ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Данилин А.В., Данилин Д.А. на условиях социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № открыт на ответчика Данилина А.В., ранее нанимателем жилого помещения являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Газпром теплоэнерго Самара» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является теплоснабжающей организацией в г.о. Самара в зонах деятельности с кодами 3.46 и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский г.о. Самары).

Обращаясь в суд с иском, АО «Газпром теплоэнерго Самара» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за оказанные истцом коммунальные услуги по поставке тепловой энергии.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении указанных услуг предоставляемых истцом в спорный период, стороной ответчиков не представлено.

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обращались к мировому судье за выдачей судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии.

Определениями мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об отмене судебных приказов по делам №, №, №, №, в связи с поступлением возражений от ответчика Данилина А.В.

Отсутствие платы за поставленную услугу явилось основанием для обращения с настоящим иском

Ответчик Данилин А.В., возражая относительно заявленных требований, ссылается на отсутствие оснвоаний взыскания с него платы, полагает надлежащим ответчиком является муниципалитет (наймодатель), непосредственно с ним, как с нанимателем, договор оказания данной услуги не заключался, в акцепте было отказано.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № (далее - Правила №), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил № предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

На основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Универсалбыт» (управляющая организация) и Департаментом управления имуществом городского округа Самара (собственник) управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к Договору, в течение определенного Договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг Нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирными домами деятельность, в том числе <адрес>

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве способа управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и определить дату перехода на этот способ управления ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Газпром теплоэнерго Самара» является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории городского округа Самара.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Газпром теплоэнерго Самара» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3,46 и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и <адрес>ы городского округа Самары).Согласно пункту 6 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил №.

Поскольку договоры управляющими организациями с АО «Газпром теплоэнерго Самара» не заключены, то есть не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то АО «Газпром теплоэнерго Самара» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Доводы ответчика о том, что истец вправе требования взыскания оплаты за оказанные коммунальные услуги с Департамента управления имуществом противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Доводы о том, что Департамент управления имуществом, как собственник жилых помещений, предоставленных гражданам на основании договоров социального найма, обязан оплатить компании тепловую энергию, потребленную этими нанимателями, а затем получить деньги с нанимателей, также не соответствуют жилищному законодательству.

Вопреки доводам ответчика, ненадлежащее содержание жилого помещения в безопасном и пригодном для проживания состоянии собственником, не освобождает нанимателя от оплаты оказанных услуг отопления, доказательств оказания теплоснабжающей организацией услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, собственники и пользователи помещений многоквартирного дома, обязаны оплачивать оказанные АО «Газпром теплоэнерго Самара» коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на расчетные счета АО «Газпром теплоэнерго Самара» на основании выставленных квитанций.

Согласно сверке расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 099,62 рублей, также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 393,07 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Данилиным А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 721,60 рублей, заявление предъявлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок судебной защиты в приказном производстве составил 1 месяц 3 дня.

По задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27782,39 рублей истец обращался к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (дело №), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок судебной защиты в приказном производстве по данным требованиям составил 1 месяц 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 054,15 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7478,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 020,26 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7478,78 рублей.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился более чем через шесть месяцев – ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом срока, в пределах которого длилось приказное производство и обязанности внести платеж до 10 числа следующего месяца, находится задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 110,5 рублей.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку определения об отмене судебных приказов получены истцом только в январе 2023, откланяются.

Как следует из материалов гражданского дела №, копия определения об отмене судебного приказа получена представителем истца нарочно, что подтверждается подписью на сопроводительном письме. Кроме того, в соответствии с положениями ч.1ст.130 ГПК РФ второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению взыскателю не выдавался и не направлялся, в связи с чем, истец не мог не знать о поступлении возражений должника и об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела №, копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес АО «Газпром теплоэнерго Самара» ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В связи с чем, оснований для восстановления срока исковой давности, не установлено.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ходатайство ответчика Данилина А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Данилина А.В. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 110,5 руб. С учетом того, что в спорный период в жилом помещении также зарегистрирован Данилин Д.А., указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как усматривается из материалов дела одним из ответчиков является Данилин Д.А., которым о пропуске срока исковой давности не заявлялось, в связи с чем заявление о применении исковой давности, сделанное другим соответчиком, на него не распространяется.

Таким образом, задолженность образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 989,12 руб. подлежит взысканию с Данилина Д.А. в полном объеме

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены ко взысканию пени начисленные на задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 393,07 руб., включая период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из расчета пеней подлежит исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 504,68 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков Данилина А.В., Данилина Д.А. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара».

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени судебной коллегией не установлено, за период с июля 2018 г. оплата поставляемой услуги не производилась в отсутствие уважительных причин.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Данилина А.В., Данилина Д.А. в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. С Данилина Д.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1070 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 г. отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования АО «Газпром теплоэнерго Самара» к Данилину А.В., Данилину Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Данилина А.В., (паспорт <данные изъяты> №), Данилина Д.А. (ИНН №) в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» (ИНН №) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 110,5 рублей, пени в размере 11 504,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей.

Взыскать Данилина Д.А. (ИНН №) в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» (ИНН № задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 989,12 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1070 рублей.

В остальной части заявленные АО «Газпром теплоэнерго Самара» требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: