Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-340/2023 от 18.08.2023

51RS0009-01-2023-000882-81

№ 2-340/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сибилёву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк") обратилось в Кандалакшский районный суд Мурманской области с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 14 ноября 2022 г. между сторонами на срок 60 месяцев был заключен кредитный договор № 6700324636 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2607053,08 руб. под 0% годовых на период с 14 ноября 2022 г. по 16 марта 2023 г.; 20,9% годовых на период с 17 марта 2023 г. по 16 июня 2023 г. В качестве обеспечения исполнения обязательства был предоставлен залог транспортного средства Nissan X-Trail, цвет оливковый, 2017 года выпуска, VIN №. Ввиду неисполнения ответчиком принятых обязательств по состоянию на 16 июня 2023 г. образовалась задолженность в размере 2750104,78 руб. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 27500104,78 руб., государственную пошлину в размере 27950,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 1173962,62 руб., способ продажи – с публичных торгов.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 июня 2023 г. удовлетворено ходатайство ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска, на автомобиль Nissan X-Trail, цвет оливковый, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий Сибилёву А.И., наложен арест.

Определением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 июля 2023 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Беломорский районный суд Республики Карелия.

23 августа 2023 г. судьей Беломорского районного суда Республики Карелия гражданское дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке; представил письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны. Просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца, действующего в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, от требований, предъявленных к ответчику, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов других лиц, обоснован погашением задолженности в период рассмотрения дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа стороны истца от требований и прекращения производства по делу.

Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны, что подтверждается подписью представителя в заявлении об отказе от исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Республики Карелия от 1 июня 2023 г. "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Республики Карелия от 1 июня 2023 г. "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Поскольку производство по делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований, предъявленных к ответчику, обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство Nissan X-Trail, цвет оливковый, 2017 года выпуска, VIN №, наложенные определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 июня 2023 г., подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 26). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказ истца от требований последовал после уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, то есть добровольного удовлетворения требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 27950,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) от исковых требований к Сибилёву А.И. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сибилёва А.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) государственную пошлину в размере 27950,52 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 июня 2023 г., о наложении ареста на автомобиль марки Nissan X-Trail, цвет оливковый, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий Сибилёву А.И. (паспорт №), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженцу ....

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                      К.А. Гуйдо