Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2023 от 03.02.2023

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                 07 марта 2023 года

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда Штапаук Л.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Герондити Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к Герондити Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворены.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Герондити Г.В. с указанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что на имя ответчика открыт абонентский счет №... в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Вместе с тем, ответчик оплату поставленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 3 027 руб. 72 коп., пени в размере 608 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 400 руб.

Мировой судья постановил вышеприведённое решение в порядке упрощённого производства, об отмене которого просит ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик Герондити Г.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, отмечает, что дело не подлежало рассмотрению в упрощённом порядке, поскольку она не согласна с заявленными требованиями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит решение подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда в порядке упрощённого производства. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства и решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы Герондити Г.В. следует, что ответчик заявленные требования о взыскании с неё денежных средств не признаёт, согласия ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не имеется.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощённого производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Вместе с тем, согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Согласно п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, решение мирового судьи, принятое в порядке упрощённого производства, является незаконным и необоснованными и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства мировому судье необходимо проверить доводы и возражения сторон, оценить представленные доказательства и постановить законное и обоснованное решение.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ полагает необходимым направить дело в тот же суд для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Герондити Г. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------