Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5093/2023 ~ М-4055/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-5093/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004785-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО ЧОО «Альфа» Фадеевой Екатерины Александровны к Браславскому С.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО ЧОО «Альфа» Фадеева Е.А. обратилась в суд с иском к Браславскому С.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> ООО ЧОО «Альфа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фадеева Е.А. <дата обезличена> между ООО ЧОО «Альфа» (ранее ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск») и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> на выезд вооруженного наряда, по условиям которого ответчику предоставлены услуги по экстренному выезду вооруженного наряда на объект, стоимость указанных услуг составила 1 200 руб. в месяц. Ответчик нарушил обязанность по оплате услуг, размер задолженности составил 51 148 руб. По условиям договора за нарушение сроков оплаты начисляются пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составили 3 222,24 руб. на весь срок действия договора ответчику было предоставлено оборудование общей стоимостью 9 350 руб., которое до настоящего времени ответчиком не возвращено. В целях досудебного урегулирования сора ответчику направлялась претензия, ответ на которую не поступил.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 51 148 руб., пени в размере 3 222,24 руб., стоимость оборудования в размере 9 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-7).

Истец КУ ООО ЧОО «Альфа» Фадеева Е.А. о слушании извещена (л.д. 126), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Ответчик Браславский С.Л. и его представитель – Браславский Л.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 61), в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 133,134). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считаются извещенными о рассмотрении дела.

Также в адрес ответчика Браславского С.Л. и его представителя Браславского Л.С. направлялись извещения посредством электронной почты (л.д. 124,125).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных лиц о рассмотрении дела.

Ранее в судебном заседании представитель Браславского С.Л. – Браславский Л.С., исковые требования не признал. Представил письменные возражения (л.д. 63-65), в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до <дата обезличена>. Указал о том, что в пределах срока исковой давности охрана помещения <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> истцом не производилась, никакие услуги ответчику не оказывались и не могли оказываться, поскольку в указанный период ответчик не имел отношения к указанному помещению, в котором в указанный период отсутствовала электроэнергия и никакое охранное оборудование не функционировало, объект под охраной не находился, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств за не оказанные услуги не имеется. Оплата услуг по спорному договору ответчиком не производилась. Между ЧОО «Варяг» и ответчиком был заключен договор на охрану данного помещения, поскольку ответчику указанное помещение было передано на ответственное хранение в рамках исполнительного производства. После прекращения полномочий ответчика по ответственному хранению, последний уведомил об этом ЧОО «Варяг» и истец спорное помещение не охранял. Собственником указанного помещения ответчик не является. Оборудование по спорному договору ответчику не передавалось. Дополнил, что сторона ответчика не подтверждает заключение между сторонами договора в том виде, в котором он представлен в материалы дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

На основании ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> ООО ЧОО «Альфа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до <дата обезличена>, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Фадеева Е.А. (л.д. 10-11).Определением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> срок конкурсного производства в отношении ООО ЧОО «Альфа» продлен до <дата обезличена> (л.д. 46).

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора на выезд вооруженного наряда между ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» (исполнитель) и Браславским С.Л. (заказчик), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по экстренному выезду вооруженного наряда на объект заказчика по адресу помещение <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Стоимость услуг составляет 1 200 руб. ежемесячно (пункт 5.1). За нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе начислять заказчику пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.4). срок действия договора – один год с пролонгацией на неопределенный срок (пункт 7) (л.д. 12-15).

Номер договора и дата заключения договора в представленной копии договора не читаемы.

По запросу суда стороной истца представлена аналогичная не читаемая копия договора (л.д. 96,97-98).

Наименование ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» изменено на ООО ЧОО «Альфа» (л.д. 28).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> между ООО ЧОО «Альфа» и Браславским С.Л., за указанный период начислено 61 548 руб., произведена оплата в размере 12 000 руб. на основании приходного кассового ордера от <дата обезличена>, в размере 8 000 руб. на основании платежного поручения от <дата обезличена> (л.д. 22). Указанный акт подписан КУ Фадеевой Е.А.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 указанного Постановления, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 31).

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года) истцом пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Стороной ответчика заявлено о том, что охрана помещения <номер обезличен> по адресу пр. <адрес обезличен> в <адрес обезличен> истцом не производилась, никакие услуги ответчику не оказывались и не могли оказываться, поскольку в указанный период в указанном помещении отсутствовала электроэнергия и никакое охранное оборудование не функционировало, объект под охраной не находился, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств за не оказанные услуги не имеется. Оплата услуг по спорному договору ответчиком не производилась.

В адрес истца судом направлен запрос о предоставлении платежных документов, указанных в акте сверки (л.д. 93); документов (журналов) пульта централизованного наблюдения ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» (ООО ЧОО «Альфа»), содержащих сведения обо всех поступавших сигналах (в том числе о датах постановки помещения под охрану, снятия с охраны, сработках охранной сигнализации, иных сигналов пульта) за период <дата обезличена> г.г. в отношении помещения <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; сведений о модели и технических характеристиках пульта централизованного наблюдения; иных доказательств, подтверждающих фактическую охрану помещения <номер обезличен> по адресу пр<адрес обезличен> в <адрес обезличен> пультом централизованного наблюдения за период <дата обезличена> г.г.; актов выезда вооруженного наряда в помещение <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> за период <дата обезличена> г.г. (л.д. 126,128).

КУ Фадеевой Е.А. представлен ответ о невозможности представления указанных документов и сведений в связи с их отсутствием (л.д. 129).

Таким образом, стороной истца, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих как передачу ответчику оборудования, так и оказание ответчику услуг по экстренному выезду вооруженного наряда на объект по адресу помещение <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по спорному договору не имеется.

Требования о взыскании пени производны от требований о взыскании задолженности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истцом государственная пошлина при обращении с иском в суд не уплачена, определением от <дата обезличена> предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 2).

В соответствии с ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 112 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ 10974460000783) ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ 10974460000783) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 112 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.