Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2023 ~ М-2343/2023 от 10.04.2023

                                                                                        Дело № 2-3337/2023

16RS0050-01-2023-003164-85

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннуровой Э.М. к Зиннурову Н.М. о признании преимущественного права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Зиннурова Э.М. обратилась в суд с иском к Зиннурову Н.М. о признании преимущественного права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиннуровой Э.М. и ФИО1 был зарегистрирован брак. Брачный договор между супругами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются истец и сын – ответчик Зиннуров Н.М. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом легковой автомобиль и дом, а также часть денежных средств были приобретены супругами в браке. После смерти наследодателя истец продолжает проживать в квартире, несет расходы в том числе, по содержанию земельного участка и дома. Автомобиль находится на стоянке территории жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик интересы к наследственному имуществу не проявляет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, членские взносы не оплачивает. Указанное имущество, кроме денежных вкладов относится к неделимым вещам, раздел которых в натуре не возможен. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о выкупе долей в праве собственности, однако ответа не поступало. Согласно заключению ООО «Респект» стоимость спорного автомобиля составила сумму в размере 835 000 рублей (1/4 доля – 208 750 рублей), рыночная стоимость квартиры составила сумму в размере 5 098 000 рублей (1/2 доля – 2 549 000 рублей), рыночная стоимость дома – 1 368 000 рублей (1/4 доля – 342 000 рублей), рыночная стоимость земельного участка 1 364 000 рубля (1/2 доля 682 000 рублей). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила сумму в размере 3 781 750 рублей. Истец желает оставить себе наследственное имущество, компенсировав ответчику стоимость наследственного имущества. Основываясь на изложенном, истец просит признать за Зиннуровой Э.М. преимущественное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;     легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (V1N) №,    ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №;     дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>    земельный участок №, с кадастровым номером №. г расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Зиннурова Н.М. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 1/4 долю в праве собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Зиннуровой Э.М. право собственности на принадлежащие Зиннурову Н.М. 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>., обязать Зиннурову Э.М. выплатить Зиннурову М.М. денежную компенсацию за имущество в размере 3 781 750 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Данные нормы корреспондируют требованиям п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 54 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

В силу ч. 1 п. 54 указанного постановления Пленума ВС РФ компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился истцу супругом ответчику Зиннурову Н.М. – отцом.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, находящегося в производстве нотариуса Казанского нотариального округа РТ Абдюшевой Д.А. следует, что наследниками принявшими наследство являются Зиннурова Э.М., Зиннуров Н.М.

В соответствии со свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ Зиннуровой Э.М. принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов дома, находящегося по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № ? доля в праве в общем имуществе супругов на денежный вклад, хранящегося в доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, на денежный вклад, хранящегося в доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из материалов наследственного дела, Зиннуровой Э.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № ? долю на денежный вклад, хранящийся в доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, на ? долю на денежный вклад, хранящийся в доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад, хранящийся в доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад, хранящийся в доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

Зиннурову Н.М. также выданы свидетельства на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, ? долю на денежный вклад, хранящийся в доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, на ? долю на денежный вклад, хранящийся в доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад, хранящийся в доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад, хранящийся в доп.офисе № ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выпискам из ЕГРН Управления Росреестра по РТ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Зиннуров Н.М. – доля в праве ?, Зиннурова Э.М. – доля в праве ?, правообладателями дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Зиннуров Н.М. – доля в праве ?, Зиннурова Э.М. – доля в праве ?, правообладателями земельного участка по адресу: <адрес> являются Зиннуров Н.М. доля в праве ?, Зиннурова Э.М. – доля в праве ?.

В соответствии с ответом из Управления МВД по РТ на запрос суда с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти Автомобиль марки <данные изъяты> не зарегистрирован за новым собственником.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик интереса к наследственному имуществу не имеет, судьбой наследственного имущества не интересуется, расходы по содержанию наследственного имущества не несет, доля ответчика незначительна. Кроме того, истцом предпринимались попытки выкупа доли ответчика.

Доказательств в опровержение приведенных доводов истца ответчиком суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что имущество является неделимым, доказательств наличия соглашения между сторонами не представлено, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а обязанность по выплате компенсации выделяющемуся сособственнику следует возложить на истца в пользу ответчика, как участника долевой собственности.

По вышеизложенным основаниям, суд также удовлетворяет требования истца о прекращении за Зиннуровым Н.М. права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ? долю в праве собственности на автомобиль, ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на дом.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает в качестве доказательства, результаты независимой оценки ООО «Респект», согласно которого на дату оценки рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № составила сумму в размере 835 000 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила сумму в размере 5 098 000 рублей, рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес> составила сумму в размере 1 368 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила сумму в размере 1 364 000 рубля. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила сумму в размере 3 781 750 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, и подтверждающих иную стоимость, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая приведенную правовую норму, после выплаты компенсации ответчик утрачивает право собственности на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Таким образом, исковые требования Зиннуровой Э.М. к Зиннурову Н.М. о признании преимущественного права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Зиннуровой Э.М. (СНИЛС №) к Зиннурову Н.М. (СНИЛС №) о признании преимущественного права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Зиннуровой Э.М. преимущественное право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;     легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (V1N) №,    ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №     дом с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>;    земельный участок №, с кадастровым номером №. г неположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Зиннурову Н.М. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>     1/4 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, государственный регистрационный знак №; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Зиннуровой Э.М. право собственности на принадлежащие Зиннурову Н.М. 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;    1/4 долю в праве собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак №;    1/2 долю в праве собственности на земельный участок №. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Зиннуровой Э.М. выплатить Зиннурову Н.М. денежную компенсацию в размере 3 781 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья                          Чибисова В.В.