Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2023 ~ М-465/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-558/2023

51RS0017-01-2023-000562-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Заполярный 10 июля 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лапай К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 публичного акционерного общества Сбербанк к Ермоленко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к Ермоленко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ответчиком *.*.* заключен кредитный договор, по которому ответчику выдан кредит на сумму 473100 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Ответчик условия заключенного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 543983 руб. 06 коп. за период с *.*.* по *.*.* (включительно).

Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением Викуловского районного суда №, задолженность должником погашена.

Вместе с тем, за период с *.*.* по *.*.* банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем за ответчиком вновь образовалась задолженность в сумме 185927 руб. 38 коп.

Просит суд взыскать с Ермоленко М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *.*.*, состоящую из просроченных процентов по указанному договору в общей сумме в сумме 185927 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4918 руб. 55 коп.

Ответчик письменные возражения на иск не представил.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермоленко М.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения по адресу, указанному в иске.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь с иском в Печенгский районный суд, истец сообщил, что ответчик проживает по адресу: <адрес>

Согласно сведениям справки формы 9, истребованной судом, по адресу <адрес>, с *.*.* проживает Ермоленко М.В. и его супруга Е.А.О. без регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик с *.*.* по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Сведений о регистрации ответчика на территории Печенгского муниципального округа по месту пребывания по запросам суда не поступило.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, поскольку ответчик на территории юрисдикции Печенгского районного суда регистрации не имеет и на момент принятия дела к производству суда зарегистрирован не был, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика в Викуловский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-558/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 публичного акционерного общества Сбербанк к Ермоленко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Викуловский районный суд Тюменской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Самойлова