Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 11.04.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

с участием государственных обвинителей Абсатаровой Ю.В., М. И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Шлыковой А.В.,

защитника Швалева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шлыковой А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шлыкова А.В., находясь в комнате № по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - принтер марки «НР baser», стоимостью 4500 рублей; - ингалятор компрессионный марки «Амрус», стоимостью 1800 рублей; - соковыжималку марки «Кенвуд», стоимостью 800 рублей; - журнальный столик, стоимостью 1500 рублей; - навесной шкаф с зеркалом для ванной комнаты, стоимостью 3500 рублей; - чугунный казан, стоимостью 900 рублей; - подушку размером 70х70, стоимостью 200 рублей; - подушку размером 70х70, стоимостью 200 рублей; - одеяло, стоимостью 1000 рублей; - плед, стоимостью 1000 рублей; - куртку женскую черного цвета, стоимостью 1500 рублей; - куртку женскую бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей; - воскоплав марки «Pro-Wax 100», стоимостью 800 рублей; - телевизор марки «Самсунг», стоимостью 5200 рублей, а всего на общую сумму 24 400 рублей.

С похищенным имуществом Шлыкова А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 400 рублей.

Подсудимая Шлыкова А.В. вину по предъявленному обвинению признала, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердила показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Шлыковой А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что проживает она совместно с сожителем Свидетель №4 В агентстве риелтор по имени <данные изъяты> по ее просьбе нашла комнату по адресу <адрес>.

Они договорились с <данные изъяты> о встрече. Приехав в комнату по адресу: <адрес>, она осмотрела комнату и оставила залог <данные изъяты>, сумму в 5000 рублей. Через несколько дней она снова поехала на указанный адрес для заключения договора аренды. С собой взяла паспорт <данные изъяты>, так как ее паспорта с собой не было.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды жилого помещения по вышеуказанному адресу, предоставив паспорт на <данные изъяты>, а она сама представилась <данные изъяты>, свое имя указала <данные изъяты> поскольку в социальных сетях она зарегистрирована под этим именем.

В конце ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уехал домой в <адрес>, а она продолжила жить в данной комнате одна. Она начала часто употреблять спиртные напитки и в какой-то момент у нее закончились денежные средства, после чего она решила продавать хозяйское имущество для приобретения спиртного. При этом она понимала, что совершает хищение чужого имущества, так как вещи, которые находились в комнате, ей не принадлежали. В конце ДД.ММ.ГГГГ после 20 числа в дневное время она собрала имущество <данные изъяты>, что именно, точно не помнит, так как прошло много времени, но среди него были: ингалятор, соковыжималка, принтер, чугунный казан, воскоплав, возможно было еще что-то, точно не помнит, но полностью доверяет показаниям <данные изъяты>. Похищенное имущество она увезла на центральный рынок, где возле металлорынка продала его незнакомым прохожим за 5000 рублей, деньги потратила на личные нужды. В этот же день в вечернее время к ней пришла сестра Свидетель №3, с которой они употребляли спиртные напитки. Когда деньги закончились, она предложила сестре сходить вместе с ней в ломбард «<данные изъяты> по адресу по адресу: <адрес>, и продать телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий <данные изъяты>, при этом сестре сказала, что телевизор принадлежит ей. Она вместе с сестрой сходила в указанный ломбард, где продала телевизор за 7000 рублей, деньги потратила на свои личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С ущербом в общей сумме 24 400 рублей она согласна (л.д. 42-45, 71-73, 100-101, 127-129).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимая Шлыкова А.В. пояснила, что не согласна с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба потерпевшей, сумму исковых требований признает в полном объеме.

Вина Шлыковой А.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в связи с переездом в <адрес> она сдала комнату в квартире по адресу: <адрес>, через риелтора, куда ДД.ММ.ГГГГ заселилась Шлыкова, предоставив паспорт на имя мужа, на имя которого и был составлен договор. Шлыкова деньги переводила не регулярно и в меньших суммах. В ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова съехала и она попросила брата <данные изъяты> проверить ее личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехал другой брат <данные изъяты>, нашел ключи, и открыв комнату, сфотографировал ее, отправив ей фотографии, после чего она увидела, что комната была совершенно пустая, остался только диван, кухонный стол, комод. Из комнаты пропал телевизор «Самсунг», принтер-сканер цветной для печати, воскоплав, подушки (2 шт.), одеяло, плед (2 шт.), курточки (одна болоньевая черного цвета, а другая – белого цвета с бежевым воротником, ингалятор (новый), казан чугунный, журнальный столик и зеркало для ванной комнаты. По ее подсчетам сумма ущерба с учетом износа составила 39 900 рублей, но ей было предоставлено экспертное исследование об оценке похищенного имущества на сумму 24 400 рублей, с которым она согласилась. Считает, что на данный момент ей причинен значительный ущерб, поскольку в настоящее время она не может купить данные вещи.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с младшей дочерью она уехала в <адрес>, в связи с чем сдала комнату, в которой они проживали, где в том числе оставались их личные вещи, через риелтора <данные изъяты>, которой передала ключи от квартиры и комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ее комнату арендовала девушка, которая изначально представилась, как <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставила паспорт мужа, указав, что ее паспорт находится на замене. В дальнейшем ей стало известно, что данную девушку в действительности зовут <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После сдачи комнаты, Шлыкова переводила деньги за аренду комнаты нерегулярно, и в меньших суммах, и после ДД.ММ.ГГГГ Шлыкова перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Шлыкова съехала с комнаты, и ключи от входной двери оставила в аптеке рядом с домом, а ключи от комнаты - в шкафчике общей кухне. Она попросила своего двоюродного брата Свидетель №1 посмотреть комнату, проверить личные вещи. По приезду <данные изъяты> созвонился с ней по видеосвязи, показал ей обстановку в комнате, где она сразу увидела, что пропали ее личные вещи, после чего она написала заявление в полицию. Она звонила Шлыковой, но у нее телефон был отключен.

У нее было похищено следующее имущество (которое она оценивает с учетом износа и акта экспертного исследования №/р, с которым она согласна): - телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, диагональ экрана 88, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 19 000 рублей, оценивает в 5 200 рублей; - принтер марки «НР baser», в корпусе белого цвета, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 8 000 рублей, оценивает в 4500 рублей; - ингалятор компрессионный марки «Амрус», в корпусе белого цвета с зелеными вставками, приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 рублей, в 1 800 рублей; - соковыжималка марки «Кенвуд», в корпусе белого цвета, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 4 000 рублей, оценивает в 800 рублей; - журнальный столик, деревянный, белого цвета, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей, оценивает в 1500 рублей; - навесной шкаф с зеркалом, для ванной комнаты, белого цвета, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 6 000 рублей, оценивает в 3 500 рублей; - чугунный казан черно-серого цвета, который был подарен в ДД.ММ.ГГГГ, объемом 5 литров, оценивает в 900 рублей; - две подушки размером 70х70, наполнитель искусственный, белого цвета, приобретались в ДД.ММ.ГГГГ, каждая за 700 рублей, оценивает каждую подушку в 200 рублей, на общую сумму 400 рублей; - одеяло двух спальное зеленого цвета с наполнителем из бамбука, приобреталось в ДД.ММ.ГГГГ за 2 700 рублей, оценивает в 1 000 рублей; - плед двух спальный, бело-зеленого цвета, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 рублей, оценивает в 1 000 рублей; - куртка женская, черного цвета демисезонная, размер 44, длиной почти до колен, замок на молнии, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей, оценивает в 1 500 рублей; - куртка женская, бежевого цвета демисезонная, размер 42, длиной до пояса, замок на молнии, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ за 5 000 рублей, оценивает в 1 500 рублей; - воскоплав марки «Pro-Wax 100», в корпусе белого цвета с крышкой фиолетового цвета, приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей, оценивает в 800 рублей.

Общая сумма ущерба составила 24 400 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь (л.д. 59-61, 67-68).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, указав, что все имущество приобреталось в основном лично ею с ДД.ММ.ГГГГ, оно было в хорошем состоянии. Чугунный казан был подарен ей свекровью, он был новый, в настоящее время его стоимость составляет от 2 500 до 4 000 рублей. Гражданский иск на сумму 24 400 рублей поддерживает. Считает, что хищением имущества ей был причинен значительный ущерб, поскольку, когда она с дочерью вернулась в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, то они стали проживать в комнате по вышеуказанному адресу, и им нечем было укрыться, одеяла и подушки были вынуждены просить у соседей. В настоящее время ввиду финансового положения у нее нет возможности приобрести телевизор, а также купить куртки себе и дочери. В <адрес> она вернулась из-за кражи, затем вновь в ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ вернулась. С конца ДД.ММ.ГГГГ у нее ухудшилось материальное положение, поскольку, находясь в <адрес>, ее обеспечивал мужчина, с которым она проживала, а вернувшись в <адрес>, ей пришлось работать. В настоящее время ее доход составляет около 30 000 рублей.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть двоюродная сестра Потерпевший №1, которая с дочерью проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уехала проживать в <адрес>, а ее дочь - в <адрес>. При этом комнату по вышеуказанному адресу <данные изъяты> сдала в наем девушке.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <данные изъяты>, и сообщила, что девушка, которая арендовала комнату, съехала, и за аренду не заплатила, поэтому она попросила его съездить и посмотреть обстановку в ее комнате. Когда он зашел в комнату, стал по видеозвонку показывать <данные изъяты> обстановку, она осмотрела и сказала, что из комнаты пропали телевизор и другое имущество, но что конкретно, не помнит. После этого он ушел (л.д. 62-63).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть сестра Шлыкова А.В., которая ранее со своим сожителем <данные изъяты> арендовали комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у сестры А. по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> к этому времени в данной комнате не проживал, а уехал проживать в <адрес>. Они с А. распивали спиртное, и после того, как оно закончилось, А. предложила заложить телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета, который находился в комнате на комоде, в ломбард, при этом сказала, что телевизор принадлежит ей. После около 20.00 часов вечера унесли телевизор в ломбард «<данные изъяты>» на <адрес>, где А. получила за него 5000 рублей. Вырученные деньги А. оставила себе. Находясь возле ломбарда, они поругались, и она ушла домой.

О том, что данный телевизор не принадлежит А., она узнала впоследствии от оперативных сотрудников. Также в ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит, ей звонила А., и интересовалась, куда можно заложить или продать соковыжималку. На что она ей посоветовала унести в ломбард (л.д. 33-35).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в <данные изъяты>» риелтором. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она через объявление познакомилась с Потерпевший №1, которая пояснила, что проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, планирует в ДД.ММ.ГГГГ съехать с данной комнаты и сдавать ее. Они с <данные изъяты> договорились, что она найдет ей квартирантов. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ей сказала, что комната свободна, и она разместила объявление на интернет сайте «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ позвонила девушка и в этот же день они встретилась в указанной комнате, девушка представилась <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свой паспорт не показывала, поскольку пояснила, что паспорт находится на замене, в связи с регистрацией с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и показала паспорт <данные изъяты>, которого с ней не было. После чего они составили договор аренды найма жилого помещения, где <данные изъяты> поставила свою подпись и указала дату рождения. Когда <данные изъяты> арендовала комнату, то в комнате были вещи хозяйки, а именно: телевизор, журнальный столик, навесной шкафчик с зеркалом, подушки, одело, плед, ингалятор, соковыжималка и многое другое. <данные изъяты> заплатила за аренду комнаты за месяц, денежные средства она перевела <данные изъяты>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что <данные изъяты> не платит деньги за аренду комнаты, и на связь с ней не выходит. В дальнейшем от <данные изъяты> ей стало известно, что <данные изъяты> съехала, не заплатив за аренду, а ключи оставила в ящике общей кухне. Поскольку <данные изъяты> находилась за пределами <адрес>, она попросила приехать своего брата и посмотреть комнату. Брат <данные изъяты> приехал в квартиру ДД.ММ.ГГГГ и общался с ней по видеосвязи. <данные изъяты> обнаружила пропажу вещей, после чего написала заявление в полицию.

При просмотре картотеки ранее судимых лиц в отделе полиции, она с уверенность опознала по фотографии девушку по фамилии Шлыкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при заключении договора аренды представилась ей как Долгодворова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Со слов <данные изъяты> ей стало известно, что Шлыкова у нее из комнаты похитила личные вещи, а именно телевизор, журнальный столик, навесной шкафчик с зеркалом, подушки, одеяло, плед, ингалятор, соковыжималку и другое (л.д. 54-56).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает с сожительницей Шлыковой. Летом ДД.ММ.ГГГГ они решили снять жилье подешевле. Шлыкова через риелтора по имени <данные изъяты> нашла подходящий вариант, и взяла его паспорт, и заключила договор аренды комнаты по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в данной комнате, где находились большой телевизор, диван, столик журнальный и многое другое имущество. Также в комнате было много коробок, заклеенных скотчем. С собой они привезли свои вещи: подушки, одеяла, посуду. Через месяц он уехал по месту регистрации в <адрес> на заработки, а Шлыкова некоторое время проживала в комнате, поскольку работала, и впоследствии переехала к нему. Никаких личных вещей в комнате, в том числе принтера, ингалятора, соковыжималки, чугунного казана, женских курток, когда они заезжали, он не видел (л.д. 28-30).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 75-76).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Шлыковой А.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина Шлыковой А.В. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, а также протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, протоколом осмотра документов и др.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Между тем, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что квалифицирующего признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, так как из показаний потерпевшей Потерпевший №1 фактически следует, что на момент совершения кражи она не была поставлена в затруднительное материальное положение, в связи с чем суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Шлыковой А.В. установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья виновной и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не установлено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Шлыковой А.В. должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Взыскать с Шлыковой А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 24 400 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор найма жилого помещения следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шлыкову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Шлыковой А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шлыковой А. В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу <данные изъяты> – 24 400 рублей.

Вещественные доказательства: договор найма жилого помещения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.В.Чернышева