Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3546/2022 ~ М-3397/2022 от 17.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022

                                                                                         Дело № 2-3546\2022

                                                                  УИД 50RS0029-01-2022-004452-57

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» сентября 2022 г.                                                              г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания Мокиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (паспорт № №),

ФИО2 ( паспорт № №) к ООО «ФИО4 «ФИО4» (ИНН 7708322752) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «ФИО4 «ФИО4» и просят взыскать неустойку за несоблюдение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 746,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 440,48 руб.

В обоснование требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор ФИО6 в ФИО3 строительстве № Ответчик обязался по условиям договора в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику жилое помещение – четырехкомнатная квартира, общей площадью 79,33 кв.м., условный №, расположенная в секции С корпуса 6 многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

В силу п.4.1 договора цена договора составила 8 329 138,55 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил. Однако застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в срок, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 акта приема-передачи окончательная цена договора составила 8 346 987,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования в добровольном порядке не удовлетворены, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск с контррасчетом, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа. В обоснование снижения неустойки и штрафа представитель ответчика указал, что взыскание неустойки в размере, определенном истцом, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, а также объектов социальной инфраструктуры, затронет интересы как истца так и других участников долевого строительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ответчик обязался по условиям договора в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику жилое помещение – четырехкомнатная квартира, общей площадью 79,33 кв.м., условный №, расположенная в секции С корпуса 6 многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-16).

Денежные средства оплачены по договору в полном объеме, что подтверждается документально, ответчиком не оспорено.

Однако застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил в предусмотренный договором срок. Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п.6 акта приема-передачи окончательная цена договора составила 8 346 987,45 руб.

В силу ч.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру участнику в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее 01.08.2021г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла 6,5%.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки исходя из ставки 6,5% является верным, период просрочки составляет 231 дней.

Согласно представленному ответчикам возражениям, застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Объект был передан истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ответчик произвел действия по передаче объекта в разумные сроки после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до суммы по 200 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и полагает возможным взыскать штраф в размере сумма 50 000 руб. в пользу каждого истца, учитывая компенсационную природу штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 220,24 руб. каждому, что подтверждается чеками (л.д. 19) подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку связаны с необходимостью восстановления нарушенного права потребителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Также, является обоснованным заявлением ответчика о предоставлении им отсрочки по уплате неустойки (штрафа) до ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая действующую редакцию на момент рассмотрения дела Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 « ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ (ШТРАФА, ПЕНИ), ИНЫХ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРАМ УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 200 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы по 220 рублей 24 коп. в пользу каждого, штраф в размере 50 000 рублей в пользу каждого.

    В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, штрафа –оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» государственную пошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 7 500 рублей.

    Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Староселье» отсрочку по оплате в отношении неустойки (штрафов, пени) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Шибаева Е.Н.