Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2020 (12-1397/2019;) от 18.12.2019

    Дело № 12-81/2020 (12-1397/2019)

    (59RS0007-01-2019-009310-53)

    РЕШЕНИЕ

    10 января 2020 года                                                                                                   г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маркеловой С.Н. – Корякина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркеловой Светланы Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Маркелова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, в 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Маркелова С.Н. управляла транспортным средством «Volgabus», г/н №, 159 регион, нарушив правила перевозки пассажиров, то есть совершила нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит постановление отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что в протоколе и постановлении не описана объективная сторона правонарушения, что является нарушением ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Маркелова С.Н. не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеются сведения (отчет об отправке СМС-сообщения), согласно которым Маркелова С.Н. была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах суд считает извещение Маркеловой С.Н. надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Маркеловой С.Н. - Корякин О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в постановлении не указан способ совершения правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Заслушав заявителя, изучив материалы жалобы, административного дела, судья пришел к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Пункт 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещает перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В судебном заседании установлено, что Маркелова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за то, что в 15 час. 35 мин. 09.12.2019 г. по адресу: <адрес>, Маркелова С.Н. управляла транспортным средством – автобусом «Volgabus», г/н №, 159 регион, нарушила правила перевозки пассажиров.

При этом в постановлении, в нарушении ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не описаны обстоятельства вмененного Маркеловой С.Н. правонарушения, не указан способ совершения правонарушения, а именно то, какое конкретное правило, указанное в п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, Маркелова С.Н. нарушила.

Допущенное инспектором при вынесении постановления нарушение, описанное выше, по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат в связи с отменой обжалуемого постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.