Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2587/2023 от 20.07.2023

Дело №2-2587/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001707-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г.                                                      город Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

    председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

    при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Престинского Е.В.,

представителя ответчика Королева П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** административного округа адрес***, действующего в интересах Комитета по образованию администрации адрес***, к Бутяйкиной Л.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

     Прокурор *** административного округа адрес***, действующий в интересах Комитета по образованию администрации адрес***, обратился в суд с иском к Бутяйкиной Л.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

     В обоснование заявленных требований указано, что Комитет по образованию администрации адрес*** признан потерпевшим по уголовному делу №*** по факту совершения Бутяйкиной Л.Н. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В ходе расследования уголовного дела установлено, что Бутяйкина Л.Н., будучи заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением адрес*** №*** (далее – МБДОУ адрес*** №***), обладая по своему служебному положению организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МБДОУ адрес*** №***, то есть являясь должностным лицом, наделенным в установленном порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, с целью получения выгоды неимущественного характера, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, не имея законных оснований, вопреки интересам службы, совершила действия, которые хотя и связаны с ее полномочиями, определенными должностной инструкцией, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, а именно на незаконное получение денежных средств, выплаченных сотрудникам Учреждения.

     Реализуя свой преступный умысел, Бутяйкина Л.Н. в период с *** умышленно установила своим работникам: Закировой Е.В., Соловьевой И.П., Купцовой Т.В., Калении Е.В., Зайченко О.Л., Пышкиной О.Ф., Ивановой О.В., Карповой Е.П. повышенные стимулирующие выплаты за счет неправомерного установления надбавок стимулирующего характера, единоразовой материальной помощи, премий, в целях последующей передачи части денежных средств в размере 828 000 рублей от начисленных МБДОУ адрес*** №*** указанными работниками Бутяйкиной JI.H.

    После получения денежных средств в размере 828 000 рублей от вышеуказанных сотрудников Бутяйкина Л.Н. обратила их в свою пользу, после чего потратила в полном объеме на облагораживание здания и прилегающей территории МБДОУ адрес*** №***, тем самым придав вид мнимого благополучия учреждения.

    В результате преступной деятельности Бутяйкиной Л.Н. собственнику бюджетных денежных средств - Комитету по образованию администрации адрес***, причинен имущественный ущерб на сумму 828 000 рублей.

*** *** районным судом адрес*** в отношении Бутяйкиной Л.Н. вынесен приговор по факту совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 292 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, Бутяйкиной Л.Н. назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года и штрафа в размере 40000 рублей. Приговор вступил в законную силу ***

    В ходе рассмотрения уголовного дела Бутяйкина Л.Н. показала, что часть незаконно присвоенных денежных средств потратила на приобретение хозяйственного инвентаря, офисной техники, расходных и строительных материалов. Все приобретенное имущество, с ее слов, осталось в МБДОУ адрес*** №***.    "

    Вместе с тем, согласно информации Комитета по образованию администрации адрес*** от *** №*** поступившей в прокуратуру округа, установлено, что в соответствии с приказом Комитета по образованию администрации адрес*** «О проведении годовой инвентаризации» №*** от *** и приказом МБДОУ №*** «О проведении инвентаризации» №***-ОД от ***, проведена инвентаризация материальных ценностей и нефинансовых активов, находящихся на балансе Учреждения.

    По результатам проведения инвентаризации составлены акты №*** и №*** от ***, в соответствии с которыми излишек и недостач материальных ценностей и нефинансовых активов, находящихся на балансе МБДОУ №***, не выявлено.

    Таким образом, в ходе проведения инвентаризации неучтенного имущества МБДОУ №***, приобретенного Бутяйкиной Л.Н., выявлено не было.

*** Бутяйкиной Л.В. в бюджет муниципального образования          адрес*** возмещено 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***, иных возмещений в бюджет не поступало.

    Истец просил взыскать с Бутяйкиной Л.Н. в пользу Комитета по образованию администрации адрес*** убытки в размере 728 000 рублей.

Представитель истца - старший помощник прокурора *** административного округа адрес*** Престинский Е.В. в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольной оплатой ответчиком ущерба, причиненного преступлением в размере 728 000 рублей.

Комитет по образованию администрации адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Бутяйкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд платежные документы, подтверждающие оплату суммы ущерба в размере 728 000 рублей.

Представитель ответчика Королев П.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Стороной истца представлено заявление с отказом от исковых требований. Порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, что зафиксировано непосредственно в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно представленной ответчиком копии платежного поручения от *** Бутяйкина Л.Н. внесла на счет Комитета по образованию адрес*** денежные средства в размере 728 000 рублей.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░***, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░