Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 18.05.2023

Дело № 1- 272/2023

УИД 23RS0008-01-2023-001833-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. при ведении протокола секретарем Керсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого Красули В.Ю.,

защитника Петренко С.В., представившей ордер № 729780 и удостоверение № 887,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Красули В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.03.2014 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28.04.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.03.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 02.11.2018 года;

- по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.03.2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 16.09.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красуля В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут Красуля В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в помещении кафе «Мария», расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, когда у Красули В.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Realmi С 35», а также мужского портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 800 рублей, в связи с чем Красуля В.Ю. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить указанное преступление, на что последний дал свое согласие, тем самым вступили в сговор. Тогда же, распределили роли, согласно которым Красуля В.Ю. должен был со стола, находящегося в помещении указанного кафе, похитить мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 1 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь должно было похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmi С35», который также находился на столе в помещении кафе.    

Во исполнение своего преступного умысла, тогда же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут Красуля В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, находясь в кафе «Мария», расположенном по адресу: <адрес>, похитил лежащее на столе мужской портмоне, ценности для потерпевшего не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «Realmi С 35», принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, Красуля В.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили мобильный телефон марки «Realmi С 35», а также мужское портмоне с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 800 рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме и причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 9 334 рубля.

В судебном заседании подсудимый Красуля В.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседания показаний допрошенного в качестве обвиняемого Красули В.Ю., изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-120), ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> края, со своим другом А.А., на площади вблизи вокзала <адрес>, где они встретили своего знакомого по имени Виталий. Они проследовали в ближайшее кафе, под названием «Мария». Зайдя в кафе, они сели за ближайший столик. Виталий заказал бутылку водки, а также закуску, они стали распивать спиртное. Виталий уснул за столом, после чего у него возник умысел на хищение портмоне, а также мобильного телефона, которые принадлежат Виталию. Он сказал А.А., чтобы он взял со стола мобильный телефон, а он в это время взял со стола портмоне, на что он согласился, и они согласно вышеуказанному плану, совершили хищение мобильного телефона «Realmi С35», а также портмоне. После чего они вышли из кафе и направились в сторону ломбарда, но так как у них не было паспорта, они попросили Свидетель №1, чтобы он на свой паспорт заложил телефон. Также пояснил, что они не говорили Свидетель №1, что данный телефон краденный. Он заложил телефон в ломбард. После чего, он открыл портмоне и увидел наличие денежных средств в сумме 1 800 рублей, которые они потратили на свои личные нужды совместно.

    Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в личное пользование мобильный телефон марки «Realmi С35» в корпусе черного цвета, за 11 999 рублей. В его мобильном телефоне была вставлена сим-карта оператора «МегаФон» с абонентским номером №, оформленная на его имя. Данным мобильным телефоном он пользовался ежедневно с момента покупки. На мобильном телефоне никаких физических воздействий в виде царапин, сколов не имеется. Также на экране мобильного телефона с завода изготовителя наклеена пленка. Данный мобильный телефон был в чехле, который для него не представляет никакой ценности, потому что он был порван, а также в мобильном телефоне была установлена сим-карта, которая для него не представляет ценности, потому что он восстановил сим-карту бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в центр <адрес> края, по своим личным делам. Когда проходил автостанцию <адрес>, то увидел своего знакомого Веремейчика Анатолия с неизвестным ему ранее мужчиной. Последний подошел к нему, и попросил одолжить ему 100 рублей, для того чтоб он со своим другом похмелились. На что он сказал, что он их приглашает в кафе «Мария», так как с момента смерти его матери прошло трое суток, и он собирался делать поминки. После чего А.А. представил ему своего знакомого по имени В.Ю. и они направились в кафе «Мария», которое расположено было по адресу: <адрес>. В кафе они сели за столик, он совершил заказ, а именно он приобрел спиртной напиток водку, которую они стали совместно распивать. По окончанию распития спиртного напитка, ему захотелось спать, и он облокотил голову на столик, за которым сидел, и уснул. В этот момент его мобильный телефон марки «Realmi С35» в корпусе черного цвета и портмоне находились на столе недалеко от него. После чего он проснулся, так как его разбудили сотрудники полиции. Он встал из-за стола и увидел отсутствие своего мобильного телефона и портмоне, и сразу же заявил о данном факте в полицию. В портмоне на момент хищения находились оставшиеся денежные средства в сумме 1800 рублей. Изначально у него было 8 000 рублей, но в тот день, он потратил денежные средства на свои личные потребности в сумме 6 200 рублей, таким образом, на момент хищения его портмоне, а также мобильного телефона марки «Realmi С35», в портмоне находилась сумма в размере 1 800 рублей. Ущерб, причиненный данной кражей, ему не возмещен, так как телефон ему не возвращен. Сумма причиненного ему ущерба в общей сумме 9 334 рублей, является для него значительной, так как в настоящее время он нигде не работает, и стабильного заработка у него нет.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в домовладении и занимался домашними делами. Примерно в 11 часов 30 минут к нему в гости пришел Красуля В. и А.А. и попросили его о помощи, а именно было заложить под его паспорт мобильный телефон марки «Realmi с35» в корпусе черного цвета. Перед тем как дать ответ, он поинтересовался, чей это мобильный телефон и почему они хотят его заложить. В.Ю. ему пояснил, что мобильный телефон принадлежал его брату, и тот ему его подарил. После чего он собрался и совместно с Красулей В., а также А.А. они направились в ближайший ломбард под названием «Корнуд», который расположен по адресу: <адрес>, точный номер дома он не знает. После чего он зашел в ломбард и передал телефон сотруднице ломбарда. Она оценила мобильный телефон марки «Realmi с35» в 3 000 рублей, на что он согласился, и забрав деньги покинул указанный ломбард. По выходу он подошел к В.Ю. и передал денежные средства в сумме 3 000 рублей, а затем пошел к себе домой. Что данный мобильный телефон был краденый, он узнал только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в ломбарде «Корунд» в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ ей был сдан мобильный телефон марки «Realmi С35». Данный мобильный телефон сдавался молодым парнем, ранее ей неизвестным. Данный мужчина, подойдя к окну приема, протянул мобильный телефон марки «Realmi С35». Взяв данный мобильный телефон, она оформила заявку на залог, и получила среднерыночную стоимость займа, который составил 3 000 рублей. На данную сумму парень согласился, и они оформили все необходимые документы, после чего денежные средства были переданы в сумме 3 000 рублей молодому парню, который закладывал мобильный телефон. По истечению срока залога, данный мобильный телефон был отправлен в головной офис, который находится в г.Красноярске, на дальнейшую реализацию.

    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Красули В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь у уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17.00 часов по 20.00 часов совершило хищение мобильного телефона марки «Realmi С 35», а также мужское портмоне с находящимися в нем денежными средствами (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено кафе «Мария», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и установлен факт кражи мобильного телефона «Realmi С35» и портмоне с находящимися в нем денежными средствами (л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные по запросу из ООО «Технотрэйдинг» документы, а именно: ответ ООО «Технобайер», согласно которому Бабасюк П.Г. сдал в ломбард «Корунд» мобильный телефон марки «Realmi С 35». Также в данном ответе указано, что Свидетель №1 получил за сданный мобильный телефон марки «Realmi С 35» денежные средства в сумме 3 000 рублей, наличными. Копия скупочной квитанции от ООО «Технобайер», датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано что Бабасюк П.Г., проживающий по адресу: <адрес>, ком. 6, сдал бытовую технику на сумму 3 000 рублей. Также в осматриваемой квитанции установлено, что данный выкуп осуществил сотрудник ломбарда «Корунд» Бровкина А.А., также на данном документе имеется круглая печать ООО «Технобайер». Товарный чек № ООО «Технобайер», в ходе осмотра данного товарного чека установлено, что сотовый телефон марки «Realmi С 35», был сдан под реализацию, в залог в ООО «Технобайер», за сумму 3 500 рублей, также в осматриваемом товарном чеке имеется круглая печать ООО «Технобайер» (л.д. 116-118).

В соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «Realmi С 35» в корпусе черного цвета составила 7 534 рубля (л.д.20-24).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Красули В.Ю. в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Красули В.Ю.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Красуля В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации, на органически неполноценном фоне. На что указывают данные анамнеза и медицинской документации о свойственных ему таких характерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость, конфликтность, эгоцентризм, склонность к протестным реакциям и внешне обвиняющим формам реагирования, что послужило причиной наблюдения у психиатра. Выявленные изменения со стороны психики Красули В.Ю. выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него во время совершения правонарушения, и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Психическое состояние Красули В.Ю. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. Он может самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Красуля В.Ю. не нуждается (л.д. 92-94).

Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Красули В.Ю., суд приходит к выводу о вменяемости Красули В.Ю. в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Красуле В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Красуле В.Ю. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Красуле В.Ю. подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Красули В.Ю. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Красулей В.Ю. преступления, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому Красуле В.Ю. не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Красуле В.Ю., учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Красули В.Ю. не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление Красули В.Ю. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку применение дополнительного вида наказания суд находит нецелесообразным, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Красуле В.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красулю В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Красуле В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Красуле В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Красуле В.Ю. в срок наказания время содержания под стражей с 13.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сообщение ООО «Технобайер», товарный чек, скупочную квитанцию – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Н.А. Волковая