Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2016 ~ М-304/2016 от 20.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полянской С.М.,

при секретаре Безель Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкиной М.Ю. к Дмитриеву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Булкина М.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с Дмитриева Ю.А. в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату лечения ФИО в размере – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Булкина М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ее представитель Дулькевич. Р.Ю. ( по устному ходатайству истца) исковые требования истца поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты в <адрес> д. <адрес> напротив <адрес> по <адрес> ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос номер № управлением Дмитриева Ю.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО ДТП произошло по причине нарушения водителем Дмитриевым Ю.А. правил дорожно – транспортного движения, п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Просил иск удовлетворить.

Ответчик – Дмитриев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, суд не располагает данными о причинах неявки ответчика в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность Дмитриева Ю.А. на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что данная сумма ущерба подлежит взысканию с Дмитриева Ю.А.

ДТП произошло по вине водителя Дмитриева Ю.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС №) в ООО «Росгосстрах» при использовании т/я Форд Фокус (г<данные изъяты>) отсутствует. По данному договору в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного ТС (л.д.19-20).

На основании заключения об оценочной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления

поврежденного транспортного средства и определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства <данные изъяты> следует, что Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ущерб причиненный собственнику автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, определяется, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, и составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд принимает решение о взыскании с Дмитриева Ю.А в пользу Булкиной М.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору, заключенному между Дулькевич Р.Ю. и Булкиной М.Ю., об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств оплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Изучив материалы дела, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает целесообразным взыскать с Дмитриева Ю.А. в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ; расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № г. (л.д.38).

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании <данные изъяты> руб. на лечение ФИО на том основании, что ФИО не является участником данных правоотношений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.233-235ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Булкиной М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Ю.А. в пользу Булкиной М.Ю. в качестве возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., стоимость проведения экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Булкиной М.Ю. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании <данные изъяты> руб. на лечение ФИО, о взыскании расходов по оплате усулуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.