КОПИЯ
56RS0009-01-2022-000612-71
дело № 2-1075/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федулаева Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гайнцевой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между банком и Гайнцевой М.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен> от 10.09.2005г. Проверив платежеспособность клиента банк открыл счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>.
Гайнцевой М.В. было подано заявление с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит.
На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл счёт карты, то есть совершил действия по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор о карте, выпустил карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для использования услугой кредитования счета в пределах лимита.
В период с 14.12.2005г. по 14.12.2007г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
В соответствии с условиями кредитного договора Гайнцева М.В. принял на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом.
14.12.2007г. банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60241,37 руб. не позднее 13.01.2008г., однако требование банка клиентом не исполнено.
Просит суд взыскать с Гайнцевой М.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> в размере 53763,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1812,89 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца и ответчика.
В представленном суду заявлении ответчик Гайнцева М.В. просит применить ст.196 ГПК РФ полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и Гайнцевой М.В. заключен договор от 10.09.2005г. о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>.
Из договора, подписанного Гайнцевой М.В., следует, что она получила общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с условиями кредитования, тарифами, договором ознакомлена и согласна.
На имя Гайнцевой М.В. был открыт счёт <Номер обезличен>.
Согласно выписке по счету Гайнцева М.В. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.
Погашение задолженности регламентируется разделом 4 Условий предоставления и обслуживания карт.
В соответствии с п. 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту и в ней содержится информация об операциях по счету, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода.
Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком Гайнцевой М.В. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному заключительному счету-выписке от 14.12.2007 года сумма задолженности составляет 60241,37 руб., срок оплаты - не позднее 13.01.2008г.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В период действия кредитного договора, а именно 14 декабря 2007 года банк выставил ответчику заключительное требование, которое подлежало оплате до 13 января 2008 года.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном требовании - 13 января 2008 года и истекает 13 января 2011 года.
Определением от 24 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга, по заявлению Гайнцевой М.В. судебный приказ от 2сентября 2021 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 31 января 2022 г.
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в мае 2019 года, то есть также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2022░.