Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 от 17.03.2023

УИД 54RS0003-01-2022-007750-74

Дело № 2-272/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           20 сентября 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е. Н. к Воронкову И. П., Майнагашеву Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Воронкову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что ПАО «Плюс Банк» и Воронков И. П. заключили кредитный договор №........ от <.....> для приобретения автомобиля Lexus RX350 №........

    Согласно условиям договора, автомобиль Lexus RX350 №........ находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

    В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме <.....> рублей на срок до <.....> из расчета 35,90 % годовых.

    Процентная ставка за пользование кредитом составляет 35,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более <.....> руб.

    Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

    Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

    Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с <.....> по <.....> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <.....> составила:

- <.....>11 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <.....>;

- <.....> рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на <.....>;

- <.....> рублей - сумма неустойки по состоянию на <.....>;

- <.....> рублей – сумма процентов по ставке 35,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <.....> по <.....>;

- <.....> рублей – неустойка по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с <.....> по <.....>.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступ прав требований (цессии) №........-Ц от <.....>.

<.....> было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; <.....> деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е. Н. заключен договор уступки прав требования №........ от <.....>. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №........ от <.....> исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль Lexus RX350 №.........

Просит суд взыскать с ответчика Воронкова И. П. в пользу ИП Кузнецовой Е. Н.: <.....> руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию <.....>; <.....> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,90 % годовых состоянию на <.....>; <.....> руб. - неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на <.....>; проценты по ставке 35,90 % годовых на сумму основного долга в размере <.....> руб. за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности, а также госпошлину в размере <.....> руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору: Lexus RX350 №.........

    Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Майнагашев Т. В..

    Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юрашко В. Е..

    Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Холдинг Солнечный».

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Воронков И.П., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Майнагашев Т.В., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика Майнагашева Т.В. - Логачева Е.Ю., действующая на основании ордера №........ от <.....>, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При проведении подготовки пояснила, что автомобиль приобретен Майнагашевым Т.В. по договору купли-продажи <.....> Залог движимого имущества зарегистрирован в реестре <.....>. На момент заключения договора купли-продажи в реестре уведомлений о залоге отсутствовала информация, что данный автомобиль является предметом залога. Майнагашеву Т.В. был вручен оригинал ПТС, а не дубликат. Поэтому залог прекращен в связи с его возмездным приобретением лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что данный автомобиль является предметом залога. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Юрашко В.Е., ООО «Холдинг Солнечный», надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ПАО «Плюс банк» и ответчиком Воронковым И.П. соблюдены. <.....> между ПАО «Плюс Банк» и Воронковым И.П. заключен кредитный договор №........, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.....> рублей на приобретение автомобиля Lexus RX350 №........, путем присоединения к индивидуальным условиям кредитования по программе «АвтоПлюс».

По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <.....> рублей, со сроком возврата 60 месяцев с даты его выдачи с процентной ставкой 35,90 % годовых на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии по договору личного страхования.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора залога, заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <.....> рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Воронковым И.П. обязательств по погашению задолженности по кредиту.

<.....> между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.........

<.....> между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е. Н. заключен договор уступки прав требования №.........

На основании указанных договоров к ИП Кузнецова Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно, путем уплаты ежемесячного платежа, что подтверждается графиком платежей.

Согласно пункта 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления заемщика, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил <.....>, перечислив №........ рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

<.....> между ООО «Абсолют-Финанс» (продавец) и Воронковым И.П. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства №........, цена автомобиля установлена в размере <.....> рублей. Акт приема-передачи составлен <.....>.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, ни одного платежа по кредитному договору не совершено.

Согласно уведомлению о возникновении залога от <.....>, транспортное средство Lexus RX350 №........ включено в список движимого имущества переданного в залог. Залогодателем является Воронков И.П., залогодержателем – ООО «Холдинг Солнечный». Сведения внесены в реестр уведомлений о залогах Федеральной нотариальной палаты, находящегося в свободном доступе по электронному адресу "https://www.reestr-zalog.ru".

По данным ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу №........ от <.....>, ответчик Воронков И.П. <.....> продал транспортное средство Lexus RX350 №........ Юрашко В.Е. Ответчик Майнагашев Т.В. купил указанный автомобиль у Юрашко В.Е. <.....>. Указанным автомобилем ответчик Майнагашев Т.В. владеет по настоящее время.

Согласно расчету по состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору №........ от <.....> составила <.....> рублей, в том числе: <.....> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <.....>; <.....> рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на <.....>; <.....> рублей - сумма неустойки по состоянию на <.....>; <.....> рублей – сумма процентов по ставке 35,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <.....> по <.....>; <.....> рублей – неустойка по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с <.....> по <.....>.

Разрешая требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, а также ходатайство ответчика Майнагашева Т.В. и его представителя Логачевой Е.Ю. о добросовестности приобретателя транспортного средства и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В адрес истца судом было направлено уведомление о заявленном ответчиком ходатайстве о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с разъяснением права истца представления доказательств уважительности причин пропуска срока. Однако возражения по заявленным ответчиком ходатайству в адрес суда не поступили.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных им исковых требованиях, суд считает обоснованными в силу следующего.

Статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде периодических платежей, в связи с чем суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39ГПК РФ и часть 1 статьи 49АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <.....>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В суд истец обратился с иском согласно штемпеля на почтовом конверте <.....>. Таким образом, к задолженности по платежам до <.....> должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности.

Несмотря на то, что истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере <.....> рублей на <.....>, что входит в период, по которому пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым взыскать сумму основного долга по состоянию на <.....>

Истец срок исковой давности восстановить не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из графика платежей следует, что после <.....> обязанность по внесению очередного платежа определена датой <.....>. Основной долг по платежам на <.....> составляет <.....> рублей и подлежит взысканию с ответчика Воронкова И.П.

В силу ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по главному требованию до <.....>, значит и не подлежит взысканию дополнительное требование о взыскании процентов.

Расчет процентов необходимо произвести следующим образом:

<.....>

<.....>

<.....>

Итого: <.....> рублей – размер процентов по договору за период с <.....> по <.....>.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика Воронкова И.П., не представившего против расчета истца своих возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Воронкова И.П. неустойки в сумме <.....> рублей по состоянию на <.....> В связи с применением срока исковой давности по основному требованию до <.....>, неустойка до указанной даты также не подлежит взысканию.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора от <.....> в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Пунктом 3 постановления Правительства №........ предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанным постановлением Правительства №........ с <.....> на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются. Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период действия моратория с <.....> по <.....>. Сведений о том, что ответчик Воронков И.П. заявил об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр в установленном законом порядке, не имеется.

Несмотря на то, что ответчик Воронков И.П. не заявил о применении моратория, суд применяет его в силу закона.

За период с <.....> по <.....> и со <.....> по <.....> подлежит исчислению неустойка из расчета 0,054% за каждый день просрочки на сумму основного долга <.....>

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В свою очередь, согласно п. 69 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание требования указанных норм права, и размер неустойки, суд также учитывает положения п. 75 указанного Постановления Пленума, согласно которого при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает неустойку в размере <.....> рублей, соразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Суд при принятии решения руководствуется принципами разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и считает, что размер неустойки по кредитному договору, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме <.....> рублей соразмерная сумме задолженности.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Воронкова И.П. общей задолженности в размере <.....> рублей, в том числе основной долг <.....> рублей, проценты по договору <.....> рублей, неустойка <.....> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 35,90 % годовых на сумму основного долга в размере <.....> рублей за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании указанной нормы закона требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно о взыскании с ответчика Воронкова И.П. процентов за пользование займом по ставке 35,90 % годовых на сумму основного долга в размере <.....> рублей за период с <.....> по день фактической уплаты взыскателю задолженности, подлежат удовлетворению.

По мнению суда, необходимо частично удовлетворить требования истца и о взыскании неустойки по ставке 0,054 % в день на сумму основного долга за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности, в силу нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Пленума).

В связи с чем заявленные требования в части взыскания неустойки по ставке 0,054 % в день на сумму основного долга <.....> рублей за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства.

Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. При этом, как указано в ст. 339 ГК РФ обязательными условиями, которые должны быть указаны в договоре залога является предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 г. N 1927-О обращал внимание, что подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, предполагает, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. В силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Как установлено судом, спорный автомобиль приобретен первоначально Юрашко В.Е. <.....>, а впоследствии ответчиком Майнагашевым Т.В. по договору купли-продажи <.....>.

Кредитор ООО «Холдинг Солнечный» зарегистрировал право залога в реестре уведомлений о залоге <.....> Ранее залог на указанный автомобиль не был зарегистрирован. То есть Майнагашев Т.В., приобретая спорный автомобиль <.....>, является его добросовестным приобретателем, а право на заложенное имущество ООО «Холдинг Солнечный» было утрачено и вновь уже возникнуть не может, поскольку у ООО «Холдинг Солнечный» утрачено право залога на спорный автомобиль. Поэтому у суда не имеется и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В части обращения взыскания на транспортное средство Lexus RX350 №........ необходимо отказать.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика Майнагашева Т.В. – Логачевой Е.Ю. о добросовестности покупателя Майнагашева Т.В. и прекращении договора залога, т.к. в реестре уведомлений залог был зарегистрирован значительно позже заключения сделки (более одного года), на руках у продавца находился оригинал ПТС. Следовательно, Майнагашев Т.В. не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Кроме того, имущество приобретено ответчиком Майнагашевым Т.В. <.....> На момент предъявления исковых требований срок исковой давности истек.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика Воронкова И.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 376 843,86 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> применены меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия и наложения ареста в отношении транспортного средства Lexus RX350 №.........

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Майнагашеву Т.В., обеспечительные меры необходимо сохранить до вступления в законную силу решения суда, по вступлению решения суда – отменить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер заявленных истцом требований составляет <.....> рублей. Размер уплаченной государственной пошлины составляет <.....> рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №........ от <.....>. При этом истец освобожден в силу п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины на сумму <.....> рублей.

Размер суммы основного долга, процентов по договору и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом примененного срока исковой давности, составляет <.....> рублей. Таким образом, размер государственной пошлины от удовлетворенной части исковых требований, оплаченных истцом, составляет <.....> рублей. Полная сумма оплаты государственной пошлины при предъявления настоящего иска в суд составляет <.....> рубля, государственная пошлина от удовлетворенной части составляет <.....> рублей. В силу ч.3 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <.....> подлежит взысканию с ответчика Воронкова И.П. в бюджет Промышленновского муниципального округа Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Кузнецовой Е. Н. к Воронкову И. П., Майнагашеву Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Воронкова И. П., <.....>, в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. (<.....>) задолженность по кредитному договору № №........ от <.....> в размере <.....> в том числе

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <.....> в размере <.....>

- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,90 % годовых по состоянию на <.....> в размере <.....>

- неустойка на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <.....> в размере <.....>

- проценты по ставке 35,90 % годовых на сумму основного долга в размере <.....> рублей за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,054% в день на сумму основного долга в размере <.....> рублей за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Воронкова И. П., <.....>, в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. (<.....>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В остальной части исковых требований ИП Кузнецовой Е. Н. к Воронкову И. П., Майнагашеву Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Воронкова И. П., <.....>, в пользу бюджета Промышленновского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере <.....>

Принятые по определению Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия и наложения ареста на транспортное средство Lexus RX350 <.....>, сохранить до вступления в законную силу решения суда, по вступлению решения суда в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                   К.А. Костеренко