Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8276/2022 от 17.11.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ФИО12 с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ФИО13 микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Однако Ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязанности и образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уступило ФИО16 права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО5, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уступило ФИО17 права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 уступило ФИО19 права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО20 представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 Яна ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО22 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты> включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО ФИО23 с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ФИО24 микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем Оставления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, Телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.,

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы и соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в <данные изъяты>-сообщении; заемщик вводит полученный в SMS - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в SMS -сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, SMS-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности SMS кода, направленного Микрофинансовой компанией и SMS - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.Однако Ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязанности и образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 уступило ФИО27 права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО5, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 уступило ФИО28 права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 уступило ФИО30 права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет требований, согласно которому с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>

- сумма задолженности по процентам <данные изъяты>

- сумма задолженности по штрафам <данные изъяты>

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора.

Также, в абз.2 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0 Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным снизить штрафную неустойку по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей.

п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.№).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 88,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, <данные изъяты> №; зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО31 ИНН: №) задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, <данные изъяты> №; зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>) в пользу ФИО34( ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В иске ФИО35 к ФИО2 о взыскании штрафа свыше <данные изъяты> <данные изъяты> –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей     жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                               Митрофанова Т.Н.