Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2019 ~ М-1257/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1466/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего              Шнайдер О.А.,

при секретаре     Кандараковой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к А.Р.А., Б.Г.А., М.В.Н., С.А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось суд с исковым заявлением к А.Р.А., Б.Г.А., М.В.Н., С.А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ в сумме 232 077 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом в размере 8,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и созаемщиками М.Р.А., Б.Г.А., М.В.Н., С.А.А. заключен договор стабилизационного займа на сумму 528 598 руб. 95 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 8 % годовых. Цель предоставления займа – для погашения просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов, штрафов, уплаты ежемесячных платежей по «первичному» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» уступил ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» право требования по договору, заключенному с ответчиками, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и актом приема-передачи прав. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи, начиная с ноября 2018 года, ответчиками не производятся. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 232 077 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако ответчиками требование до настоящего времени не исполнено.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.В.Н. в судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности основного долга согласна, возражала против сумм просроченных процентов и пени. Просила о снижении суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил имя на «А.Р.А.», о чем Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО КБ «Эл банк» и заемщиками М.Р.А., Б.Г.А., М.В.Н., С.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность М.Р.А. жилого 2-этажного смешанного дома, общей площадью 135,9 кв.м., и земельного участка общей площадью 1 088 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по цене 2 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и М.Р.А., Б.Г.А., М.В.Н., С.А.А. (заемщики) для погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Эл Банк», заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с которым заемщикам М.Р.А., Б.Г.А., М.В.Н., С.А.А. предоставлен заем в размере 528 598 руб. 95 коп, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.4.1 договора при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7 % с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксировано нарушения указанного обязательства. При этом обязательство заемщика по предоставлению обеспечения в виде личного страхования прекращается.

В силу п. 1.5 договора стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей (пункт 1.6).

Согласно п. 2.1 договора стабилизационный заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается графиком ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, выписками из лицевого счета №, предоставленными ООО КБ «Эл Банк».

Согласно графику ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, сумма предоставленного транша за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 598 руб. 95 коп., которая перечислена в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО КБ «Эл Банк», а именно ДД.ММ.ГГГГ – 233 093 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 26 864 руб. 13 коп.

Ответчик М.В.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт заключения и подписания договора стабилизационного займа на указанных выше условиях, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредитных средств не ссылалась, доводов об отсутствии нарушений ею своих обязательств по возврату банку суммы основного долга и процентов не приводила.

Пунктом 4.4.2 договора стабилизационного займа предусмотрено право займодавца передать функции обслуживания денежных обязательств заемщика по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было передано право требования к М.Р.А. по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ общей суммой задолженности в размере 474 866 руб. 46 коп. (Приложение N 1 к договору, строка 2303).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» утвержден устав общества в новой редакции, наименование общества изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано на АО «ДОМ.РФ».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении наименования на АО «ДОМ.РФ».

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету следует, в период пользования займом ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности, предусмотренные в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в адреса ответчиков направил требования о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 232 077 руб. 69 коп., в том числе:

- 210 493 руб. 16 коп. – просроченный основной долг;

- 11 774 руб. 70 коп. – просроченные проценты;

- 2 282 руб. 35 коп. – пени на просроченные проценты;

- 7 527 руб. 48 коп. – пени на просроченный основной долг.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата займа, ответчиками не оспорен, иной расчет ответчиками не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, размер испрашиваемых истцом штрафных санкций (пени), суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. Сумма пени соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиками кредитного обязательства. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к А.Р.А., Б.Г.А., М.В.Н., С.А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 8,7 % годовых, начисляемых на остаток суммы кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункта 1.4 договора за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 8 % годовых. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7 % с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксировано нарушения указанного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков А.Р.А., Б.Г.А., М.В.Н., С.А.А. процентов за пользование кредитом в размере 8,7 % годовых, начисляемых на остаток суммы кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины в размере 5 520 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к А.Р.А., Б.Г.А., М.В.Н., С.А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 077 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 210 493 руб. 16 коп.; просроченные проценты в размере 11 774 руб. 70 коп.; пени на просроченные проценты в размере 2 282 руб. 35 коп.; пени на просроченный основной долг в размере 7 527 руб. 48 коп., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 руб. 78 коп.

Взыскать в солидарном порядке с А.Р.А., Б.Г.А., М.В.Н., С.А.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 8,7 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья          О.А. Шнайдер

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.