Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2023 (2-8301/2022;) ~ М-5124/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1205/2023

78RS0005-01-2022-008658-39         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 августа 2023 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Осиповой Т.С.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е.Ю. к Котовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е.Ю., неоднократно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Котовой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 02.07.2011 ответчик Котова Е.В. произвела отчуждение 1/200 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в пользу ФИО1, а 15.10.2015 и 23.11.2015 произвела отчуждение 1/200 доли и 98/200 доли в пользу Сатишура В.П.. Таким образом, ? доли квартиры принадлежит истцу, 99/200 доли - Сатишуру В.П., 1/200 доля - ФИО2 Собственник ФИО2 умер. Котова Е.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в спорной квартире, однако длительное время не проживают в ней, на предложение истца добровольно выписаться из квартиры ответили отказом. С учетом изложенного истец просит суд признать Котову Е.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В ходе судебного заседания 11.07.2023 ответчик указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец занимала половину квартиры, вторую половину занимала ответчик Котова Е.В. на основании договора аренды, оформленного между ней и Сатишуром В.П. В дальнейшем истец сдала квартиру посторонним лицам, которые заняли всю квартиру. В связи с указанными обстоятельствами, Котова Е.В. и ее несовершеннолетний ребенок ФИО2 в настоящее время в квартире не проживают, были вынуждены съехать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 04.04.2022 № (л.д. 8-9).

Сатишур В.П., является собственником 99/200 долей в праве общей долевой собственности (1/200 + 98/200 долей) на квартиру по указанному адресу на основании договора дарения от 02.09.2015 и договора купли-продажи от 04.09.2015, заключенных между Сатишуром В.П. и Котовой Е.В. (л.д.34-36, 37-39).

ФИО1 являлся собственником 1/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу на основании договора дарения от 21.06.2011, право собственности зарегистрировано 02.07.2011 (л.д.66, 73).

Котова Е.В. и ФИО2 являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 20.07.2011 №.

Несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Котовой Е.В. и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от 15.09.2011 №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снят с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> (свидетельство о смерти от 26.07.2021 №).

После смерти ФИО2 Котова Е.В., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 19.02.2022 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, 10.07.2023 Котовой Е.В. и несовершеннолетнему ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № и №, каждому, на 1/400 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные доли за Котовой Е.В. и за несовершеннолетним Кудлей В.В. не зарегистрировано.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи или иных лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.1 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его прав как собственника жилого помещения, а также о том, в чем именно выражается нарушение прав истца.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, в соответствие со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, местом жительства гражданина является такое место, в котором он зарегистрирован.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, истец указала, что право пользования ответчиков указанной квартирой прекратилось ввиду их длительного непроживания в ней, после отчуждения принадлежащих Котовой Е.В. долей в пользу Сатишура В.П.

Вместе с тем ответчик и ее несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру наравне с истцом, и, как следствие, в силу указанных правовых норм обладают наравне с Давыдовой Е.Ю. правом на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, в том числе правом на использование жилого помещении по его прямому назначению, то есть с целью проживания, а равно правом на постановку на регистрационный учет по месту жительства в соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Из возражений ответчика следует, что она лишена возможности пользоваться принадлежащим им с сыном жилым помещением, поскольку квартира находится в пользовании посторонних лиц, проживающих в спорной квартире на основании договоренности с истцом.

Также из представленных ответчиком документов (справке от педиатра от 26.06.2023, справке ГБОУ СОШ №№ Калининского района Санкт-Петербурга от 26.06.2023 №) усматривается, что несовершеннолетний ФИО2 получает медицинскую помощь и образовательные услуги по месту своей регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются собственниками долей в спорной квартире на основании свидетельств о праве на наследство по закону после умершего ФИО2, и, следовательно, имеют право на использование жилого помещения по его прямому назначению, то есть для проживания и регистрации по месту проживания, учитывая вместе с тем не опровергнутые истцом доводы ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Давыдовой Е.Ю. (СНИЛС: №) в удовлетворении заявленных к Котовой Е.В. (СНИЛС: №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2023 года.