Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2019 ~ М-3305/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-3515/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретарях судебного заседания Смаиловой Д.К., Шваловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах Российской Федерации к Васильеву Спартаку Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Васильеву С.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что ООО «СтройМонтажСервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 № по <адрес> за основным государственным регистрационным №, имеет идентификационный помер налогоплательщика №. В период с ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. являлся учредителем ООО «СтройМонтажСервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СтройМонтажСервис» на основании решения единственного учредителя ООО «СтройМонтажСервис» от ДД.ММ.ГГГГ № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическим руководителем предприятия. ООО «СтройМонтажСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояло на учете и предоставляло налоговую отчетность в ФИО3 РФ по Советскому административному округу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете и представляет налоговую отчетность в межрайонную ФИО3 РФ № по <адрес>. Основным видом деятельности предприятия является строительство жилых и нежилых зданий.

Васильев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором и фактическим руководителем ООО «СтройМонтажСервис», то есть лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», будучи обязанным в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, п. 1 ч. 1. ст. 23, ст. 44 Налогового кодекса РФ уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «СтройМонтажСервис», являясь персонально ответственным за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 435 914 рублей, включив в налоговые декларации заведомо ложные сведения о выполнении работ, доходах и расходах организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым занизив налоговую базу по НДС.

В 2015 году ООО «СтройМонтажСервис» осуществляло производство общестроительных работ. В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «СтройМонтажСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком НДС по ставке 18%.

Директор и фактический руководитель ООО «СтройМонтажСервис» Васильев С.А., являясь ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учета и представление достоверной бухгалтерской отчетности в налоговые органы, уплату налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ООО «СтройМонтажСервис» финансово-хозяйственных отношений с ООО «Прогресс С», ООО «Стройснаб», МП г. Омска «Тепловая компания», ООО «К.ФИО6» не вело, НДС указанным организациям не выплачивало и право на вычет по НДС не имело, авансов от Фонда развития жилищного строительства <адрес> «Жилище» не получало и НДС с авансов не исчисляло и не уплачивало, Васильевым С.А. включены в книги покупок за 1, 3, 4 кварталы 2015 года счета-фактуры, якобы выставленные ООО «Прогресс С», ООО «Стройснаб», МП <адрес> «Тепловая компания», ООО «К.ФИО6» в адрес ООО «СтройМонтажСервис», а также счета-фактуры выставленные ООО «СтройМонтажСервис» в адрес Фонда развития жилищного строительства <адрес> «Жилище» на сумму авансов, якобы полученных ранее с которых ООО «СтройМонтажСервис» уплатило НДС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бухгалтерии ООО «СтройМонтажСервис», не осведомленные о преступных намерениях Васильева С.А. и сам Васильев С.А. включили в налоговые декларации по НДС за 1, 3, 4 квартал 2015 года заведомо ложные сведения о налоговых вычетах из книг покупок ООО «СтройМонтажСервис» по хозяйственным операциям с «Прогресс С», ООО «Стройснаб», МП <адрес> «Тепловая компания», «К.ФИО6», Фонда развития жилищного строительства <адрес> «Жилище».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ООО СтройМонтажСервис» не имело право на вычет по НДС по финансово- хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Прогресс С», ООО «Стройснаб», МП <адрес> «Тепловая компания», ООО «К.ФИО6», Фондом развития жилищного строительства <адрес> «Жилище», имея умысел на уклонение от уплаты налогов, Васильев С.А. дал указание сотрудникам бухгалтерии ООО «СтройМонтажСервис» представить с помощью телекоммуникационных каналов связи первичные и уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2015 года в ФИО2 по Советскому административному округу <адрес>, межрайонную ФИО3 РФ № по <адрес>.

В результате действий Васильева С.А. в ФИО2 по Советскому административному округу <адрес>, межрайонную ФИО3 РФ № по <адрес> были представлены налоговые декларации ООО «СтройМонтажСервис» по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2015 года, содержащие заведомо ложные сведения в части сумм НДС. подлежащих уплате в бюджет. Указанные действия повлекли за собой неуплату НДС за 1, 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 11 435 914 рублей.

Таким образом, директор и фактический руководитель ООО «СтройМонтажСервис» Васильев С.А. уклонился от уплаты налогов с организации за 1, 3, 4 кварталы 2015 года на общую сумму 11 435 914 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного управления Следственного комитета РФ в отношении Васильева С.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМонтажСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО23A. ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «СтройМонтажСервис» продлен на 6 месяцев. Согласно инвентаризационной описи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «СтройМонтажСервис» числится прицеп ЧМЗАП 8385, 2014 г.в., балансовая стоимость которого составляет 98 790 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Васильева С.А. в пользу Российской Федерации ущерб в виде неуплаченного в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость в размере 11 435 914 рублей, государственную пошлину.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройМонтажСервис».

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО7 исковые требования. Представила дополнения к иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу включена 1 единица техники прицеп ЧМЗАП 8385, 2014 года выпуска. Конкурсным управляющим проведена оценка данного имущества в соответствии с актом об установлении рыночной стоимости имущества. Собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ утверждена начальная цена продажи 125 000 рублей. Указанный прицеп был реализован ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 125 000 рублей. Кроме того, конкурсным управляющим ООО «СтройМонтажСервис» в рамках принятия мер по обеспечению сохранности имущества, установлено, что автомобиль марки «Mersedes-bens AMG CLE 63», 2015 года выпуска, был реализован по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, вместе с тем перечислений от ФИО9 с назначением платежа за данное имущество не поступало. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12651/2017 признана недействительной сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «СтройМонтажСервис» в лице генерального директора Васильевой О.В. и ФИО9, транспортного средства «Mersedes-bens AMG CLE 63», 2015 года выпуска, применены последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства в конкурсную массу ООО «СтройМонтажСервис». На транспортное средство наложен арест службой судебных приставов на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость транспортного средства составляет 4 998 000 рублей. Вместе с тем фактическое местонахождение автомобиля «Mersedes-bens AMG CLE 63», 2015 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Иного имущества должника не установлено. Размер требований кредиторов составляет 49 205 00,11 рублей. Таким образом, имущества ООО «СтройМонтажСервис» недостаточно для возмещения ущерба в виде неуплаченного в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость.

Ответчик Васильев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «СтройМонтажСервис» ФИО11, представитель третьего лица МИФНС России № 4 по Омской области ФИО12, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из ст. 163 НК РФ следует, что налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройМонтажСервис» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 11).

Постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Васильева С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (т. 1, л.д. 103-107).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. являлся учредителем ООО «СтройМонтажСервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СтройМонтажСервис» на основании решения единственного учредителя ООО «СтройМонтажСервис» от ДД.ММ.ГГГГ № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическим руководителем предприятия. ООО «СтройМонтажСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояло на учете и предоставляло налоговую отчетность в ФИО3 РФ по Советскому административному округу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете и представляет налоговую отчетность в межрайонную ФИО3 № по <адрес>. Основным видом деятельности предприятия является строительство жилых и нежилых зданий.

Васильев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором и фактическим руководителем ООО «СтройМонтажСервис», то есть лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», будучи обязанным в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, п. 1 ч. 1. ст. 23, ст. 44 Налогового кодекса РФ уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «СтройМонтажСервис», являясь персонально ответственным за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 435 914 рублей, включив в налоговые декларации заведомо ложные сведения о выполнении работ, доходах и расходах организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым занизив налоговую базу по НДС.

В 2015 году ООО «СтройМонтажСервис» осуществляло производство общестроительных работ. В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «СтройМонтажСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком НДС по ставке 18%. Директор и фактический руководитель ООО «СтройМонтажСервис» Васильев С.А., являясь ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учета и представление достоверной бухгалтерской отчетности в налоговые органы, уплату налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ООО «СтройМонтажСервис» финансово-хозяйственных отношений с ООО «Прогресс С», ООО «Стройснаб», МП <адрес> «Тепловая компания», ООО «К.ФИО6» не вело, НДС указанным организациям не выплачивало и право на вычет по НДС не имело, авансов от Фонда развития жилищного строительства <адрес> «Жилище» не получало и НДС с авансов не исчисляло и не уплачивало, Васильевым С.А. включены в книги покупок за 1, 3, 4 кварталы 2015 года счета-фактуры, якобы выставленные ООО «Прогресс С», ООО «Стройснаб», МП <адрес> «Тепловая компания», ООО «К.ФИО6» в адрес ООО «СтройМонтажСервис», а также счета-фактуры выставленные ООО «СтройМонтажСервис» в адрес Фонда развития жилищного строительства <адрес> «Жилище» на сумму авансов, якобы полученных ранее с которых ООО «СтройМонтажСервис» уплатило НДС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бухгалтерии ООО «СтройМонтажСервис», не осведомленные о преступных намерениях Васильева С.А. и сам Васильев С.А. включили в налоговые декларации по НДС за 1, 3, 4 квартал 2015 года заведомо ложные сведения о налоговых вычетах из книг покупок ООО «СтройМонтажСервис» по хозяйственным операциям с «Прогресс С», ООО «Стройснаб», МП <адрес> «Тепловая компания», «К.ФИО6», Фонда развития жилищного строительства <адрес> «Жилище».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ООО СтройМонтажСервис» не имело право на вычет по НДС по финансово- хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Прогресс С», ООО «Стройснаб», МП <адрес> «Тепловая компания», ООО «К.ФИО6», Фондом развития жилищного строительства <адрес> «Жилище», имея умысел на уклонение от уплаты налогов, Васильев С.А. дал указание сотрудникам бухгалтерии ООО «СтройМонтажСервис» представить с помощью телекоммуникационных каналов связи первичные и уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2015 года в ФИО2 по Советскому административному округу <адрес>, межрайонную ФИО3 РФ № по <адрес>.

В результате действий Васильева С.А. в ФИО2 по Советскому административному округу <адрес>, межрайонную ФИО3 РФ № по <адрес> были представлены налоговые декларации ООО «СтройМонтажСервис» по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2015 года, содержащие заведомо ложные сведения в части сумм НДС. подлежащих уплате в бюджет. Указанные действия повлекли за собой неуплату НДС за 1, 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 11 435 914 рублей.

Из заключения эксперта ЭКО СУ СК ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма НДС, не исчисленная к уплате и неуплаченная в бюджет ООО «СтройМонтажСервис» за 1-4 кварталы 2015 года, при условии, что сделки по приобретению товаров (работ, услуг), оформленные от имени ООО «Прогресс С», ООО «Стройснаб», МП <адрес> «Тепловая компания», ООО «К.ФИО6» фактически в адрес ООО «СтройМонтажСервис» не поставлялись (не оказывались), а сведения, отраженные в книгах покупок ООО «СтройМонтажСервис» по взаимоотношениям с Фондом развития жилищного строительства <адрес> «Жилище» частично отражены необоснованно (без учета переплаты), составляет 11 435 914 рублей, в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2015 года – 3 397 932 рублей, за 3 квартал 2015 года – 25 рублей, за 4 квартал 2015 года – 8 037 957 рублей (т. 1, л.д. 209-227).

Причастность Васильева С.А. к уклонению от уплаты налогов ООО «СтройМонтажСервис» за 2015 год подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые подтвердили фактическое руководство ООО «СтройМонтажСервис» Васильевым С.А. и внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации за 1, 3, 4 кварталы 2015 года (т. 1, л.д. 228-260).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. подал следователю по ОВД третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК ФИО2 по <адрес> заявление, в котором просил возбужденное в отношении нее уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности ему были разъяснены и понятны. С установленной следствием суммой материального ущерба и возможность его взыскания с него согласился (т. 1, л.д. 261).

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Васильева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. 1, л.д. 18-24).

Данное постановление ответчиком в установленном порядке не обжаловано.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. При этом под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 64).

Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 64).

Именно действия ответчика Васильева С.А. по представлению налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения, привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению вреда.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба Российской Федерации подтверждается материалами налоговой проверки за соответствующий период и материалами уголовного дела.

Таким образом, ущерб бюджету Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи, с чем ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (части 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба бюджету Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях и постановлениях (к примеру, определение от 17 июля 2012 года № 1470-О) прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта ЭКО СУ СК России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМонтажСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО23A. (т. 1, л.д. 71-74).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Управления Федеральной налоговой службы ФИО2 по <адрес> признано обоснованным, во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройМонтажСервис» включено требование Федеральной налоговой службы ФИО2 об уплате задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 574 806 рублей 96 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройМонтажСервис» включено требование Федеральной налоговой службы ФИО2, составляющее задолженность по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в сумме 18 460 598 рублей 46 копеек (т. 2, л.д. 45-46).

Согласно информации МИФНС ФИО2 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 11 435 914 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Из отчета конкурного управляющего ООО «СтройМонтажСервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 2 026 429 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов – 46 745 482 рублей, всего 49 205 011 рублей. Задолженность по текущим платежам составляет 484 198 рублей (т. 2, л.д. 32-44).

По информации конкурсного управляющего ООО «СтройМонтажСервис» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройМонтажСервис» в конкурсную массу включена одна единица техники – прицеп № 2014 года выпуска, который в результате торгов был реализован за 125 000 рублей, денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности перед арбитражным управляющим. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройМонтажСервис» и ФИО9, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства «Mersedes-bens AMG CLE 63», 2015 года выпуска. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, имущество добровольно не возвращено. Сделан предварительный прогноз о нехватке имущества должника для полного погашения задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов (т. 2, л.д. 54-56).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Кировского административного округа г. Омска, взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации ущерб в виде неуплаченного в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость в размере 11 435 914 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 435 914 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 435 914 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░/░░░ ░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░: № ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>: №; ░░░░░: № ░░░: №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0001-01-2019-003884-65░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3515/2019 ~ ░-3305/2019░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ __________________________░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                                  ░░░░░░░