Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023 (2-3707/2022;) ~ М-3588/2022 от 13.12.2022

79RS0002-01-2022-006919-55

Дело № 2-294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

с участием ответчика Рубцовой Н.А,,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рубцовой Наталье Александровне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рубцовой Н.А. о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика. Просит суд взыскать с наследника ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 205122 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5251 рубль 22 копейки

Свои требования мотивировал тем, что ФИО9 являлся заемщиком ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору на сумму 180 631 рубль.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022г.

ФИО10 умер 23.12.2019г., наследственное дело заведено у нотариуса ФИО11

По имеющейся информации у банка предполагаемым наследником умершего является Рубцова Н.А. Задолженность ФИО12 составляет 205122 рубля 22 копейки.

Просит суд взыскать с Рубцовой Н.А. задолженность по кредиту в сумме 205122 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5251 рубль 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Рубцова Н.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчиком пропущен срок исковой давности. О том, что у ее мужа был кредит в ПАО КБ «Восточный» она не знала, узнала об этом только после того как ей позвонили из суда и сообщили о том, что состоится судебное заседание по долгам мужа. До этого она платила как поручитель по его задолженности в другом банке. Она была у судебного пристава и ей предоставили сведения о том, что по этому кредиту с мужа уже удерживали долг. Просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2)

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 120.09.2013г. ПАО КБ «Восточный» приняло от ФИО14 заявление о заключении кредита на получение кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей, сроком до востребования, с процентной ставкой 34%

Исходя из расчета, представленного истцом размер задолженности по составил по основному долгу 95 188 рублей 24 копейки, по просроченным процентам 90 125 рублей 66 копеек, пени и комиссии 19808 рублей 32 копейки.

Указанная сумма также отражена в уведомлении о наличии просроченной задолженности, направленном в адрес наследника ФИО13

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной от нотариуса ФИО16. открыто наследственное дело № № к имуществу ФИО17..

14.07.2020г. нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа выдано 3 свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что Рубцова Н.А. является наследником: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля марки <данные изъяты> г.в регистрационный знак № ? доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» (остатки на счетах в сумме 55 руб., и 6264 рубля 59 коп.)

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества более задолженности по кредиту, поскольку только стоимость квартиры составляет 1 489 264 рубля 95 копеек (выписка из ЕГРПНИ от 28.01.2020г.), доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истец обладал информацией о смерти заемщика, также о предполагаемом наследнике.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда представлен судебный приказ от 03.10.2016г. № 2-1011/2016 из которого следует, что ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье Восточного судебного Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей выдан приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2013г. за период с 16.08.2014г. по 05.08.2016г. на сумму 217 937 рублей 04 копейки. Истцом суду указанный приказ не предоставлялся.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по настоящему иску рассчитана с момента получения кредита, то есть с 20.09.2013г.

Из выписки по счету следует, что с 07.05.2018г. производилось погашение задолженности на основании судебного приказа № 2-1011/2016 от 03.10.2016г.

03.02.2023г. судом в адрес истца направлен запрос расчета суммы иска с учетом ранее взысканной суммы.

07.02.2023г. в адрес суда поступил ответ ПАО «Совкомбанк» о том, что расчет предоставлен с учетом поступивших сумм по судебному приказу, при этом не указано какие именно суммы взысканы в счет основного долга, процентов, штрафных санкций.

Из расчета задолженности следует, что ФИО18 оплачено по кредитному договору от 20.09.2013г. 118 498 рублей, из их 83 320 рублей 60 копеек в счет погашения основного долга (из них по судебному приказу 44334,95), 11859 рублей 90 копеек по процентам, 8085 рублей 23 копейки –по просроченному основному долгу, 3627 рублей 48 копеек - по просроченным процентам, 9835 рублей 00 копеек- по комиссиям, 1770 рублей по штрафам.

По судебному приказу взыскана сумма долга в размере 217 937 рублей 04 копейки.

Истец просит суд взыскать сумму долга в размере 205 122 рубля 22 копейки.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец запрос суда о производстве расчета суммы исковых требований с учетом ранее вынесенного судебного приказа не исполнил, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить представленный истцом расчет суммы задолженности с учетом ранее вынесенного судебного приказа в отсутствие у суда информации том, из чего сложилась взысканная ранее по судебному приказу задолженность (основной долг, проценты, неустойки, комиссии, штрафы и пр.)

В связи с тем, что кредит выдан до востребования, подача заявления о выдаче судебного приказа является досрочным истребованием суммы долга, что изменяет существо обязательства в части касающейся сроков его исполнения.

Ответчиком заявлен срок исковой давности, проверить истечение которого суд также не имеет возможности, по причине отсутствия информации о составе задолженности ранее взысканной по судебному приказу.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае истец допускает злоупотребление своими правами, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рубцовой Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке паспорт № о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023г.